TED日本語 - ポール・グリーンバーグ: 過食される4種類の魚 ― 代わりに何を食べるべきか

TED日本語

TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - ポール・グリーンバーグ: 過食される4種類の魚 ― 代わりに何を食べるべきか

TED Talks

過食される4種類の魚 ― 代わりに何を食べるべきか
The four fish we're overeating -- and what to eat instead
ポール・グリーンバーグ
Paul Greenberg

内容

鮭、マグロ、エビなどは人気の海産物ですが、今の漁獲の方法は、海を環境破壊の脅威に晒しています。ポール・グリーンバーグは、水産業界の異様な規模と不合理性を明らかにし、自然界にとっても、漁業で生計を立てている人々にも恩恵のあるような具体的な変革の方法を提案します。

Script

So when I was a kid ... this was my team.

(Laughter)

I stunk at sports. I didn't like to play them, I didn't like to watch them. So this is what I did. I went fishing. And for all of my growing up I fished on the shores of Connecticut, and these are the creatures that I saw on a regular basis. But after I grew up and went to college, and I came home in the early 90's, this is what I found. My team had shrunk. It was like literally having your roster devastated. And as I sort of looked into that, from a very personal point of view as a fisherman, I started to kind of figure out, well, what was the rest of the world thinking about it?

First place I started to look was fish markets. And when I went to fish markets, in spite of where I was -- whether I was in North Carolina, or Paris, or London, or wherever -- I kept seeing this weirdly repeating trope of four creatures, again and again -- on the menus, on ice -- shrimp, tuna, salmon and cod. And I thought this was pretty strange, and as I looked at it, I was wondering, did anyone else notice this sort of shrinking of the market?

Well, when I looked into it, I realized that people didn't look at it as their team. Ordinary people, the way they looked at seafood was like this. It's not an unusual human characteristic to reduce the natural world down to very few elements. We did it before,10,000 years ago, when we came out of our caves. If you look at fire pits from 10,000 years ago, you'll see raccoons, you'll see, you know, wolves, you'll see all kinds of different creatures. But if you telescope to the age of -- you know,2,000 years ago, you'll see these four mammals: pigs, cows, sheep and goats. It's true of birds, too. You look at the menus in New York City restaurants 150 years ago,200 years ago, you'll see snipe, woodcock, grouse, dozens of ducks, dozens of geese. But telescope ahead to the age of modern animal husbandry, and you'll see four: turkeys, ducks, chicken and geese.

So it makes sense that we've headed in this direction. But how have we headed in this direction? Well ... first it's a very, very new problem. This is the way we've been fishing the oceans over the last 50 years. World War II was a tremendous incentive to arm ourselves in a war against fish. All of the technology that we perfected during World War II -- sonar, lightweight polymers -- all these things were redirected towards fish. And so you see this tremendous buildup in fishing capacity, quadrupling in the course of time, from the end of World War II to the present time. And right now that means we're taking between 80 and 90 million metric tons out of the sea every year. That's the equivalent of the human weight of China taken out of the sea every year. And it's no coincidence that I use China as the example because China is now the largest fishing nation in the world.

Well, that's only half the story. The other half of the story is this incredible boom in fish farming and aquaculture, which is now, only in the last year or two, starting to exceed the amount of wild fish that we produce. So that if you add wild fish and farmed fish together, you get the equivalent of two Chinas created from the ocean each and every year. And again, it's not a coincidence that I use China as the example, because China, in addition to being the biggest catcher of fish, is also the biggest farmer of fish.

So let's look though at the four choices we are making right now. The first one -- by far the most consumed seafood in America and in much of the West, is shrimp. Shrimp in the wild -- as a wild product -- is a terrible product. 5,10,15 pounds of wild fish are regularly killed to bring one pound of shrimp to the market. They're also incredibly fuel inefficient to bring to the market. In a recent study that was produced out of Dalhousie University, it was found that dragging for shrimp is one of the most carbon-intensive ways of fishing that you can find.

So you can farm them, and people do farm them, and they farm them a lot in this very area. Problem is ... the place where you farm shrimp is in these wild habitats -- in mangrove forests. Now look at those lovely roots coming down. Those are the things that hold soil together, protect coasts, create habitats for all sorts of young fish, young shrimp, all sorts of things that are important to this environment. Well, this is what happens to a lot of coastal mangrove forests. We've lost millions of acres of coastal mangroves over the last 30 or 40 years. That rate of destruction has slowed, but we're still in a major mangrove deficit.

The other thing that's going on here is a phenomenon that the filmmaker Mark Benjamin called "Grinding Nemo." This phenomenon is very, very relevant to anything that you've ever seen on a tropical reef. Because what's going on right now, we have shrimp draggers dragging for shrimp, catching a huge amount of bycatch, that bycatch in turn gets ground up and turned into shrimp food. And sometimes, many of these vessels -- manned by slaves -- are catching these so-called "trash fish," fish that we would love to see on a reef, grinding them up and turning them into shrimp feed -- an ecosystem literally eating itself and spitting out shrimp.

The next most consumed seafood in America, and also throughout the West, is tuna. So tuna is this ultimate global fish. These huge management areas have to be observed in order for tuna to be well managed. Our own management area, called a Regional Fisheries Management Organization, is called ICCAT, the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas. The great naturalist Carl Safina once called it, "The International Conspiracy to Catch all the Tunas." Of course we've seen incredible improvement in ICCAT in the last few years, there is total room for improvement, but it remains to be said that tuna is a global fish, and to manage it, we have to manage the globe.

Well, we could also try to grow tuna but tuna is a spectacularly bad animal for aquaculture. Many people don't know this but tuna are warm-blooded. They can heat their bodies 20 degrees above ambient temperature, they can swim at over 40 miles an hour. So that pretty much eliminates all the advantages of farming a fish, right? A farmed fish is -- or a fish is cold-blooded, it doesn't move too much. That's a great thing for growing protein. But if you've got this crazy, wild creature that swims at 40 miles an hour and heats its blood -- not a great candidate for aquaculture.

The next creature -- most consumed seafood in America and throughout the West -- is salmon. Now salmon got its plundering, too, but it didn't really necessarily happen through fishing. This is my home state of Connecticut. Connecticut used to be home to a lot of wild salmon. But if you look at this map of Connecticut, every dot on that map is a dam. There are over 3,000 dams in the state of Connecticut. I often say this is why people in Connecticut are so uptight --

(Laughter)

If somebody could just unblock Connecticut's chi, I feel that we could have an infinitely better world. But I made this particular comment at a convention once of national parks officers, and this guy from North Carolina sidled up to me, he says, "You know, you oughtn't be so hard on your Connecticut, cause we here in North Carolina, we got 35,000 dams." So it's a national epidemic, it's an international epidemic. And there are dams everywhere, and these are precisely the things that stop wild salmon from reaching their spawning grounds.

So as a result, we've turned to aquaculture, and salmon is one the most successful, at least from a numbers point of view. When they first started farming salmon, it could take as many as six pounds of wild fish to make a single pound of salmon. The industry has, to its credit, greatly improved. They've gotten it below two to one, although it's a little bit of a cheat because if you look at the way aquaculture feed is produced, they're measuring pellets -- pounds of pellets per pound of salmon. Those pellets are in turn reduced fish. So the actual -- what's called the FIFO, the fish in and the fish out -- kind of hard to say. But in any case, credit to the industry, it has lowered the amount of fish per pound of salmon.

Problem is we've also gone crazy with the amount of salmon that we're producing. Aquaculture is the fastest growing food system on the planet. It's growing at something like seven percent per year. And so even though we're doing less per fish to bring it to the market, we're still killing a lot of these little fish.

And it's not just fish that we're feeding fish to, we're also feeding fish to chickens and pigs. So we've got chickens and they're eating fish, but weirdly, we also have fish that are eating chickens. Because the byproducts of chickens -- feathers, blood, bone -- get ground up and fed to fish. So I often wonder, is there a fish that ate a chicken that ate a fish? It's sort of a reworking of the chicken and egg thing. Anyway --

(Laughter)

All together, though, it results in a terrible mess. What you're talking about is something between 20 and 30 million metric tons of wild creatures that are taken from the ocean and used and ground up. That's the equivalent of a third of a China, or of an entire United States of humans that's taken out of the sea each and every year.

The last of the four is a kind of amorphous thing. It's what the industry calls "whitefish." There are many fish that get cycled into this whitefish thing but the way to kind of tell the story, I think, is through that classic piece of American culinary innovation, the Filet-O-Fish sandwich. So the Filet-O-Fish sandwich actually started as halibut. And it started because a local franchise owner found that when he served his McDonald's on Friday, nobody came. Because it was a Catholic community, they needed fish. So he went to Ray Kroc and he said, "I'm going to bring you a fish sandwich, going to be made out of halibut." Ray Kroc said, "I don't think it's going to work. I want to do a Hula Burger, and there's going to be a slice of pineapple on a bun. But let's do this, let's have a bet. Whosever sandwich sells more, that will be the winning sandwich." Well, it's kind of sad for the ocean that the Hula Burger didn't win. So he made his halibut sandwich. Unfortunately though, the sandwich came in at 30 cents. Ray wanted the sandwich to come in at 25 cents, so he turned to Atlantic cod. We all know what happened to Atlantic cod in New England.

So now the Filet-O-Fish sandwich is made out of Alaska pollock, it's the largest fin fish fishery in the United States,2 to 3 billion pounds of fish taken out of the sea every single year. If we go through the pollock, the next choice is probably going to be tilapia. Tilapia is one of those fish nobody ever heard of 20 years ago. It's actually a very efficient converter of plant protein into animal protein, and it's been a godsend to the third world. It's actually a tremendously sustainable solution, it goes from an egg to an adult in nine months. The problem is that when you look about the West, it doesn't do what the West wants it to do. It really doesn't have what's called an oily fish profile. It doesn't have the EPA and DHA omega-3s that we all think are going to make us live forever.

So what do we do? I mean, first of all, what about this poor fish, the clupeids? The fish that represent a huge part of that 20 to 30 million metric tons. Well,one possibility that a lot of conservationists have raised is could we eat them? Could we eat them directly instead of feeding them to salmon? There are arguments for it. They are tremendously fuel efficient to bring to market, a fraction of the fuel cost of say, shrimp, and at the very top of the carbon efficiency scale. They also are omega-3 rich, a great source for EPA and DHA. So that is a potential. And if we were to go down that route what I would say is, instead of paying a few bucks a pound -- or a few bucks a ton, really -- and making it into aquafeed, could we halve the catch and double the price for the fishermen and make that our way of treating these particular fish?

Other possibility though, which is much more interesting, is looking at bivalves, particularly mussels. Now, mussels are very high in EPA and DHA, they're similar to canned tuna. They're also extremely fuel efficient. To bring a pound of mussels to market is about a thirtieth of the carbon as required to bring beef to market. They require no forage fish, they actually get their omega-3s by filtering the water of microalgae. In fact, that's where omega-3s come from, they don't come from fish. Microalgae make the omega-3s, they're only bioconcentrated in fish.

Mussels and other bivalves do tremendous amounts of water filtration. A single mussel can filter dozens of gallons every single day. And this is incredibly important when we look at the world. Right now, nitrification, overuse of phosphates in our waterways are causing tremendous algal blooms. Over 400 new dead zones have been created in the last 20 years, tremendous sources of marine life death.

We also could look at not a fish at all. We could look at a vegetable. We could look at seaweed, the kelps, all these different varieties of things that can be high in omega-3s, can be high in proteins, tremendously good things. They filter the water just like mussels do. And weirdly enough, it turns out that you can actually feed this to cows. Now, I'm not a big fan of cattle. But if you wanted to keep growing cattle in a time and place where water resources are limited, you're growing seaweed in the water, you don't have to water it -- major consideration.

And the last fish is a question mark. We have the ability to create aquacultured fish that creates a net gain of marine protein for us. This creature would have to be vegetarian, it would have to be fast growing, it would have to be adaptable to a changing climate and it would have to have that oily fish profile, that EPA, DHA, omega-3 fatty acid profile that we're looking for.

This exists kind of on paper. I have been reporting on these subjects for 15 years. Every time I do a new story, somebody tells me, "We can do all that. We can do it. We've figured it all out. We can produce a fish that's a net gain of marine protein and has omega-3s." Great. It doesn't seem to be getting scaled up. It is time to scale this up. If we do,30 million metric tons of seafood, a third of the world catch, stays in the water.

So I guess what I'm saying is this is what we've been going with. We tend to go with our appetites rather than our minds. But if we went with this, or some configuration of it, we might have a little more of this.

Thank you.

(Applause)

子どもの頃 これが私のチームでした

(笑)

運動音痴で スポーツはするのも 見るのも嫌いで 釣りばかりしていました 大人になるまでずっとコネチカット州の岸で 釣りばかりしていました その頃いたのはこんな魚です 成長して大学に通い 90年代初めに 実家に戻りました すると こうなっていました チームが小さくなっていたのです まさにメンバーの激減です それを釣り人として 個人的な興味でちょっと調べてみると なんとなく分かり始めました 他所ではどうなっているんだろう?

まずは最初に魚市場を調べてみました 魚市場に行ってみると それがどこであっても ― ノースカロライナ州にいても パリでもロンドンでも 奇妙なことに4種類の魚ばかりを 見続けるのです 何度も 何度も メニューでも 氷の上でも エビ、マグロ、鮭、タラなのです 私はとても変だと思いました それを見ていて 魚市場での魚の種類の減少に 誰か気付いているのだろうかと 疑問に思いました

それを調べてみて 皆さんが 魚をチームとして 捉えていないことが分かったのです 一般的な人は海産物を このように見ていました 自然界をほんの僅かな要素に 還元してしまうのは 人間の特性であり 珍しいことではありません 人類が洞窟から出てきた 1万年前に遡ることが出来ます 1万年前の炉を見ると アライグマやオオカミなど 色々な動物を見ることができます でも 2千年前の世界を覗いてみると 4種類の哺乳類 ― 豚、牛、羊、ヤギとなるのです 鳥もまた然り ニューヨーク市の レストランのメニューを見ると 150年前や200年前には シギ、ヤマシギ、ライチョウそれに アヒルやガチョウは定番でした でも 現代飼育されている鳥は 4種類 ― 七面鳥、アヒル、鶏、ガチョウです

縮小化傾向に向かっていますが どうしてこの様な傾向が あるのでしょうか? えー まず非常に新しい問題なのです これは過去50年間の 海洋での漁法です 第2次世界大戦が大きなきっかけとなり 漁業も武装強化されました 第2次世界大戦中に 完成した技術 ― ソナーや軽量ポリマーなどは その後 漁に応用されました 漁獲能力が著しく増強されたのが 分かります 第2次世界大戦末期から 現在にかけて4倍になりました ということは 毎年8~9千万トンを 水揚げしているのです 中国総人口の体重に匹敵する量を 毎年 海から捕っているのです 私が中国を例に出したのは 偶然ではなく 今や中国は 世界最大の漁業国なのです

これが理由の一つです 残りの理由は 栽培漁業や養殖漁業の 大流行にあります ここ数年の傾向ですが 天然魚を凌いでいます 天然魚に養殖魚を加えると 海から中国2つ分に相当する魚が 毎年水揚げされます またしても中国を 偶然例に出したのではありません 中国は世界最大の 漁獲高を誇るだけでなく 世界最大の魚の養殖国だからです

ここで4種類の魚を検証してみましょう 最初は アメリカや西洋諸国の大部分で 最も消費されている エビです 天然ものの野生のエビは ひどい生産物なのです 1キロのエビを市場に出すため 天然魚が定期的に 5キロ、10キロ、15キロと犠牲になります また市場に出回るまでの 燃料効率が物凄く悪いのです ダルハウジー大学の 最近の研究によると エビの底引き網は 二酸化炭素を最も多く放出する漁法の1つです

誰かが養殖を始めたら 別の人も始めます このエリアは養殖場だらけです 問題は エビの養殖場が 天然エビの生息地のマングローブ林に あることです 可愛い根が 下へと伸びていますね それが土壌を堅固なものにし 沿岸を守り 稚魚やエビの幼虫の生息地を 作り出しているので 環境にとって重要なのです でも 沿岸のマングローブ林の多くは こうなりました 何百万エーカーもの沿岸の マングローブが ここ30-40年で失われました 破壊の速度は低下していますが 依然 主要なマングローブは 減少しています

ここでもう1つお話したいのが 映画監督のマーク・ベンジャミンが 「グラインディング・ニモ」と呼ぶ現象で 熱帯のサンゴ礁で起きたことと 非常に関連しています なぜなら 現在 エビの底引き網により 膨大な規模の混獲がおこり 外道は磨り潰されて エビの餌になるのです 時々この手の大型船は 強制労働者を乗せ 雑魚と呼ばれるものまで 捕ってしまうのです 眺めていたい礁(しょう)の魚を 磨り潰し エビの餌にします 生態系をまるごと餌にして エビを生み出す仕組です

次に多く アメリカや西洋諸国で 食べられているのは マグロです マグロは究極の回遊魚です マグロを適切に管理するために この広大な海域を 監視しなければなりません 私たちの管理エリアは 地域漁業管理機関とも ICCAT ― 大西洋まぐろ類保存国際委員会 とも呼ばれます 素晴らしい自然主義者である カール・サフィーナは それを 「マグロを捕り尽くすための国際的な共謀」 と呼んでいます もちろん ここ数年ICCATによる管理は 著しく改善しています 様々な点で改善しているのですが マグロは回遊魚なので 管理するには 地球全体で管理しなくてはなりません

養殖する試みもありましたが マグロは全く 養殖には向かないのです マグロが温血魚であることは あまり知られていません 体温は海水より高い20度で 時速65キロ以上で泳ぐことがでぎます だから 養殖には向かないことを お分りいただけますか? 養殖できる魚は 冷血魚で あまり移動しない魚です タンパク源を育てるのはいいことですが 時速65キロで泳ぐ 暴れん坊で 野生の魚 ― しかも温血魚であるマグロは 養殖の適切な候補ではありません

次の魚は アメリカや西欧諸国で 一番食べられている 鮭です 鮭も生息地を奪われていますが 必ずしも漁業によって ではありません これは私の故郷の コネティカット州ですが 以前は天然の鮭が 多く生息していました でも この地図を見てください 点はすべてダムです コネティカット州には 3千以上のダムがあります これが住民をイライラさせ保守的にさせる 原因だと私はいつも言っています

(笑)

コネティカット州の 「気」の流れをよくすれば 物凄く住みやすくなると 思います 以前 ある会議の場で 国立公園の職員に私がこういうと ノースカロライナ州出身の彼は 私の側に来て言うのです 「コネティカット州のことで ムキになりすぎてるよ ノースカロライナ州には 3万5千のダムがあるんだよ」 ダムは国中に いや 世界中に乱立しています ダムがどこにでもあり これが産卵のために 川を遡る天然の鮭を 邪魔しているのです

だから 養殖したのです 鮭は様々な点で 最も養殖に成功した魚です 最初に鮭の養殖が始められた頃 餌となる6キロの天然魚が 1キロの鮭の養殖には必要でした 業界の名誉のために言うと かなり進歩したので 2対1を下回っています ただ少し誤魔化しもあり 養殖の餌を製造する所では ペレットを計量しており 1キロの鮭には 何ポンドものペレットを与えます このペレットも同様に 魚の量を減らすものです 結局 魚を投入して魚を得る 略して FIFO です 言いにくい言葉ですね しかし いずれにせよ 業界の名誉のために言うと 鮭1キロに対する 餌となる魚の量を減らしています

ここでの問題は 鮭の養殖高が激増していることです 養殖は地球上で最も成長している 食料システムです 年間7%程度で成長しています 市場に出すまでの 餌となる魚の量を 減らそうとしていますが それでも 大量の小魚を捕獲しています

魚の餌になるのは 魚だけではありません 鶏や豚も魚の餌になります 我々は鶏を そして鶏は魚を食べますが 奇妙なことに 我々は 鶏を食べる魚を食べるのです 鶏肉以外の羽や血や骨は 磨り潰され 魚の餌になります よくこう思います 「魚を食べる鶏を 食べる魚がいるのだろうか?」 「卵が先か 鶏が先か」に 似ています

(笑)

すべてが 物凄く入り乱れているのです お伝えしたいのは 2~3千万トンの天然魚が 水揚げされ 磨り潰されていることです この量は中国人全体の体重の3分の1 あるいは アメリカ人全体の体重に相当する量が 毎年水揚げされていることになります

最後の4つ目の魚は特定の魚を 指してはいませんが 業界でホワイトフィッシュと 呼ばれる魚のことです 多くの魚が このホワイトフィッシュに入ります これには アメリカの伝統的な食に 革命をおこした フィレオフィッシュが 関係していると思います フィレオフィッシュは オヒョウを使って始まりました ある地域の フランチャイズのオーナーが 金曜日になるとマクドナルドに 客が来ないことに気付きました カトリックのコミュニティなので 金曜は魚の日でした 彼はレイ・クロックに 会いに行き 「オヒョウでバーガーを作って持ってくるよ」 と言うと レイ・クロックは 「うまく行くとは思えない パンにスライスした パイナップルを挟んだ フラ・バーガーならどうだ? どちらが売れるか賭けをしよう 多く売った方を勝ちとしよう」 と言いました 海の魚にとって残念なことに フラ・バーガーが負けたのです レイはオヒョウでバーガーを作りました 残念ながら仕入れに 30セント掛かったので 25セントにしようと思い レイはタイセイヨウダラに 着目しました ニューイングランドのタイセイヨウダラが どうなったかご存知ですね

現在はフィレオフィッシュは スケトウダラで作られています アメリカで一番捕られている魚で 年間100-150万トンが 水揚げされています スケトウダラを捕り尽くしたら 次の候補はテラピアでしょう テラピアは20年前には 無名の魚の1つでした 植物性タンパク質を 効率良く動物性タンパク質に変えます 第三世界にとっては 天の恵みであり 実際 非常に持続可能な 解決策です 孵化して9か月で成魚になります 西洋人にとっては問題があります 西洋人が求めるものが欠けています テラピアは 脂っこい魚ではありません 長寿の源とされる EPAやDHAオメガ3を含んでいません

どうすればいいのでしょうか? まず可哀相なクルーペイド(ニシン科の魚)は どうでしょうか? クルーペイドは先ほど申し上げた 2~3千万トンの水揚量を多くを占めています 多くの自然保護論者が 論じてきたのは 「食べられるのか? 鮭の餌にするのではなく そのまま食べてはどうか?」です 支持する論点があります クルーペイドは市場に出すまでの 燃料効率は非常に良いのです エビに比べ燃料費はほんのわずかで 炭素の排出量も 一番低い部類に入ります オメガ3の元となるEPAやDHAを 豊富に含んでいるので 有力な候補となります 突き詰めるとこうなります 1キロに数百円 または1トンに数百円払って 養殖の餌にするのではなく 漁獲高を半分に減らして 漁師のために価格を倍にすることで こういう特定の魚の処遇を 変えられないでしょうか?

ずっと面白い別の可能性は 二枚貝のムールガイです ムールガイはEPAやDHAを豊富に含み 缶詰めしたツナと似ています これも燃料効率が非常に良く 1キロを市場に出すのにかかる炭素は 牛を市場に出すのにかかる 炭素の30分の1程度です 飼料となる魚を必要としません 微細藻類を含む海水を濾過して オメガ3を得ています 事実 魚からでなく 微細藻類からオメガ3を得ます 微細藻類がオメガ3を作り 魚の体内で凝縮されるだけなのです

ムールガイや他の二枚貝は 大変な量の海水を濾過します 1個のムールガイは毎日何十リットルも 濾過できるのです 世界に目を向けると これは非常に重要です 現在 水路での 硝化作用やリン酸塩の過剰使用により 藻の大量発生が起きています ここ20年間で400以上の 新しい酸欠海域ができ 大量の海洋生物が死にました

魚に栄養源を全く求めなくても 野菜があり 海草や昆布もあるでしょう 様々なものがオメガ3を多く含んでいたり タンパク質を多く含んでおり とても良いことなのです ムールガイのように 海水を濾過します 奇妙なことに 実際 牛の飼料としても 使われているのです 私は牛はあまり好きではありません 牛の飼育を続けるのには 時と場所により限られた水資源の 制約を受けることがありますが 水中で海草を育てるのには 水やりをする必要がありません 考えてみる価値があります

そして最後の魚は?です 海のタンパク質の 正味の利得をもたらすような 養殖魚を作る力が 我々にはあります この魚は菜食主義で 成長が早く 気候変動にも対応し 脂っぽい魚 つまり ― EPA、DHA、オメガ3脂肪酸などを 含んでいるようなものでしょう

論文の上では存在しています 私は15年間 このテーマを報告し続けてきました 私が新しい話をするたびに 言われます 「私たちはすべてできる やり方も全て分かっている 海のタンパク質の 正の利得をもたらし オメガ3を含む魚を作れる」 素晴らしいですね でも規模が広がっているようには 見えません 規模を拡大する時です そうしたら 3千万トンの海産物 つまり世界の漁獲量の3分の1が 海だけで賄えるのです

漁業の実態について お話してきました 私たちは心の充足ではなく 食欲を優先させる傾向にあります しかし このような試みがなされれ 仕組みが出来たのならば こんな魚も少し増えるかもしれません

ありがとう

(拍手)

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画