TED日本語 - モーガン・スパーロック: 究極のTEDトークを売る企画について

TED日本語

TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - モーガン・スパーロック: 究極のTEDトークを売る企画について

TED Talks

究極のTEDトークを売る企画について
The greatest TED Talk ever sold
モーガン・スパーロック
Morgan Spurlock

内容

映画制作者のモーガン・スパーロックが、目につきにくいが影響力のあるブランドマーケティングの世界に飛び込み、粘り強さとユーモアを発揮してスポンサーシップについての映画をスポンサーの資金提供だけで制作しようと試みます。(もちろんこのトークのステージ題名のスポンサーも獲得。誰がいくら支払ってスポンサーになったかはお楽しみに。)

Script

I have spent the past few years putting myself into situations that are usually very difficult and at the same time somewhat dangerous. I went to prison -- difficult. I worked in a coal mine -- dangerous. I filmed in war zones -- difficult and dangerous. And I spent 30 days eating nothing but this -- fun in the beginning, little difficult in the middle, very dangerous in the end. In fact, most of my career, I've been immersing myself into seemingly horrible situations for the whole goal of trying to examine societal issues in a way that make them engaging, that make them interesting, that hopefully break them down in a way that make them entertaining and accessible to an audience. So when I knew I was coming here to do a TED Talk that was going to look at the world of branding and sponsorship, I knew I would want to do something a little different.

So as some of you may or may not have heard, a couple weeks ago, I took out an ad on eBay. I sent out some Facebook messages, some Twitter messages, and I gave people the opportunity to buy the naming rights to my 2011 TED Talk. (Laughter) That's right, some lucky individual, corporation, for-profit or non-profit, was going to get the once-in-a-lifetime opportunity -- because I'm sure Chris Anderson will never let it happen again -- (Laughter) to buy the naming rights to the talk you're watching right now, that at the time didn't have a title, didn't really have a lot of content and didn't really give much hint as to what the subject matter would actually be. So what you were getting was this: Your name here presents: My TED Talk that you have no idea what the subject is and, depending on the content, could ultimately blow up in your face, especially if I make you or your company look stupid for doing it. But that being said, it's a very good media opportunity. (Laughter) You know how many people watch these TED Talks? It's a lot. That's just a working title, by the way. (Laughter) So even with that caveat, I knew that someone would buy the naming rights.

Now if you'd have asked me that a year ago, I wouldn't have been able to tell you that with any certainty. But in the new project that I'm working on, my new film, we examine the world of marketing, advertising. And as I said earlier, I put myself in some pretty horrible situations over the years, but nothing could prepare me, nothing could ready me, for anything as difficult or as dangerous as going into the rooms with these guys. (Laughter) You see, I had this idea for a movie.

(Video) Morgan Spurlock: What I want to do is make a film all about product placement, marketing and advertising, where the entire film is funded by product placement, marketing and advertising. So the movie will be called "The Greatest Movie Ever Sold." So what happens in "The Greatest Movie Ever Sold," is that everything from top to bottom, from start to finish, is branded from beginning to end -- from the above-the-title sponsor that you'll see in the movie, which is brand X. Now this brand, the Qualcomm Stadium, the Staples Center ... these people will be married to the film in perpetuity -- forever. And so the film explores this whole idea -- (Michael Kassan: It's redundant.) It's what? (MK: It's redundant.) In perpetuity, forever? I'm a redundant person. (MK: I'm just saying.) That was more for emphasis. It was, "In perpetuity. Forever." But not only are we going to have the brand X title sponsor, but we're going to make sure we sell out every category we can in the film. So maybe we sell a shoe and it becomes the greatest shoe you ever wore ... the greatest car you ever drove from "The Greatest Movie Ever Sold," the greatest drink you've ever had, courtesy of "The Greatest Movie Ever Sold."

Xavier Kochhar: So the idea is, beyond just showing that brands are a part of your life, but actually get them to finance the film? (MS: Get them to finance the film.)

MS: And actually we show the whole process of how does it work. The goal of this whole film is transparency. You're going to see the whole thing take place in this movie. So that's the whole concept, the whole film, start to finish. And I would love for CEG to help make it happen.

Robert Friedman: You know it's funny, because when I first hear it, it is the ultimate respect for an audience.

Guy: I don't know how receptive people are going to be to it, though.

XK: Do you have a perspective -- I don't want to use "angle" because that has a negative connotation -- but do you know how this is going to play out? (MS: No idea.)

David Cohn: How much money does it take to do this?

MS: 1.5 million. (DC: Okay.)

John Kamen: I think that you're going to have a hard time meeting with them, but I think it's certainly worth pursuing a couple big, really obvious brands.

XK: Who knows, maybe by the time your film comes out, we look like a bunch of blithering idiots.

MS: What do you think the response is going to be?

Stuart Ruderfer: The responses mostly will be "no."

MS: But is it a tough sell because of the film or a tough sell because of me?

JK: Both.

MS: ... Meaning not so optimistic. So, sir, can you help me? I need help.

MK: I can help you.

MS: Okay. (MK: Good.) Awesome.

MK: We've got ta figure out which brands.

MS: Yeah. (MK: That's the challenge.) When you look at the people you deal with ..

MK: We've got some places we can go. (MS: Okay.) Turn the camera off.

MS: I thought "Turn the camera off" meant, "Let's have an off-the-record conversation." Turns out it really means, "We want nothing to do with your movie."

MS: And just like that,one by one, all of these companies suddenly disappeared. None of them wanted anything to do with this movie. I was amazed. They wanted absolutely nothing to do with this project. And I was blown away, because I thought the whole concept, the idea of advertising, was to get your product out in front of as many people as possible, to get as many people to see it as possible. Especially in today's world, this intersection of new media and old media and the fractured media landscape, isn't the idea to get that new buzz-worthy delivery vehicle that's going to get that message to the masses? No, that's what I thought.

But the problem was, you see, my idea had one fatal flaw, and that flaw was this. Actually no, that was not the flaw whatsoever. That wouldn't have been a problem at all. This would have been fine. But what this image represents was the problem. See, when you do a Google image search for transparency, this is -- - (Laughter) (Applause) This is one of the first images that comes up. So I like the way you roll, Sergey Brin. No. (Laughter) This is was the problem: transparency -- free from pretense or deceit; easily detected or seen through; readily understood; characterized by visibility or accessibility of information, especially concerning business practices -- that last line being probably the biggest problem. You see, we hear a lot about transparency these days. Our politicians say it, our president says it, even our CEO's say it. But suddenly when it comes down to becoming a reality, something suddenly changes. But why? Well, transparency is scary -- (Roar) like that odd, still-screaming bear. (Laughter) It's unpredictable -- (Music) (Laughter) like this odd country road. And it's also very risky. (Laughter) What else is risky? Eating an entire bowl of Cool Whip. (Laughter) That's very risky.

Now when I started talking to companies and telling them that we wanted to tell this story, and they said, "No, we want you to tell a story. We want you to tell a story, but we just want to tell our story." See, when I was a kid and my father would catch me in some sort of a lie -- and there he is giving me the look he often gave me -- he would say, "Son, there's three sides to every story. There's your story, there's my story and there's the real story." Now you see, with this film, we wanted to tell the real story. But with only one company,one agency willing to help me -- and that's only because I knew John Bond and Richard Kirshenbaum for years -- I realized that I would have to go on my own, I'd have to cut out the middleman and go to the companies myself with all of my team. So what you suddenly started to realize -- or what I started to realize -- is that when you started having conversations with these companies, the idea of understanding your brand is a universal problem.

(Video) MS: I have friends who make great big, giant Hollywood films, and I have friends who make little independent films like I make. And the friends of mine who make big, giant Hollywood movies say the reason their films are so successful is because of the brand partners that they have. And then my friends who make small independent films say, "Well, how are we supposed to compete with these big, giant Hollywood movies?" And the movie is called "The Greatest Movie Ever Sold." So how specifically will we see Ban in the film? Any time I'm ready to go, any time I open up my medicine cabinet, you will see Ban deodorant. While anytime I do an interview with someone, I can say, "Are you fresh enough for this interview? Are you ready? You look a little nervous. I want to help you calm down. So maybe you should put some one before the interview." So we'll offer one of these fabulous scents. Whether it's a "Floral Fusion" or a "Paradise Winds," they'll have their chance. We will have them geared for both male or female -- solid, roll-on or stick, whatever it may be. That's the two-cent tour. So now I can answer any of your questions and give you the five-cent tour.

Karen Frank: We are a smaller brand. Much like you talked about being a smaller movie, we're very much a challenger brand. So we don't have the budgets that other brands have. So doing things like this -- you know, remind people about Ban -- is kind of why were interested in it.

MS: What are the words that you would use to describe Ban? Ban is blank.

KF: That's a great question.

(Laughter)

Woman: Superior technology.

MS: Technology's not the way you want to describe something somebody's putting in their armpit.

Man: We talk about bold, fresh. I think "fresh" is a great word that really spins this category into the positive, versus "fights odor and wetness." It keeps you fresh. How do we keep you fresher longer -- better freshness, more freshness,three times fresher. Things like that that are more of that positive benefit.

MS: And that's a multi-million dollar corporation. What about me? What about a regular guy? I need to go talk to the man on the street, the people who are like me, the regular Joes. They need to tell me about my brand.

(Video) MS: How would you guys describe your brand?

Man: Um, my brand? I don't know. I like really nice clothes.

Woman: 80's revival meets skater-punk, unless it's laundry day.

MS: All right, what is brand Gerry?

Gerry: Unique. (MS: Unique.)

Man: I guess what kind of genre, style I am would be like dark glamor. I like a lot of black colors, a lot of grays and stuff like that. But usually I have an accessory, like sunglasses, or I like crystal and things like that too.

Woman: If Dan were a brand, he might be a classic convertible Mercedes Benz.

Man 2: The brand that I am is, I would call it casual fly.

Woman 2: Part hippie, part yogi, part Brooklyn girl -- I don't know.

Man 3: I'm the pet guy. I sell pet toys all over the country, all over the world. So I guess that's my brand. In my warped little industry, that's my brand.

Man 4: My brand is FedEx because I deliver the goods.

Man 5: Failed writer-alcoholic brand. Is that something?

Lawyer: I'm a lawyer brand.

Tom: I'm Tom.

MS: Well we can't all be brand Tom, but I do often find myself at the intersection of dark glamor and casual fly.

(Laughter)

And what I realized is I needed an expert. I needed somebody who could get inside my head, somebody who could really help me understand what they call your "brand personality." And so I found a company called Olson Zaltman in Pittsburg. They've helped companies like Nestle, Febreze, Hallmark discover that brand personality. If they could do it for them, surely they could do it for me.

(Video) Abigail: You brought your pictures, right?

MS: I did. The very first picture is a picture of my family.

A: So tell me a little bit how it relates to your thoughts and feelings about who you are.

MS: These are the people who shape the way I look at the world.

A: Tell me about this world.

MS: This world? I think your world is the world that you live in -- like people who are around you, your friends, your family, the way you live your life, the job you do. All those things stemmed and started from one place, and for me they stemmed and started with my family in West Virginia.

A: What's the next one you want to talk about?

MS: The next one: This was the best day ever.

A: How does this relate to your thoughts and feelings about who you are?

MS: It's like, who do I want to be? I like things that are different. I like things that are weird. I like weird things.

A: Tell me about the "why" phase -- what does that do for us? What is the machete? What pupa stage are you in now? Why is it important to reboot? What does the red represent? Tell me a little bit about that part. ... A little more about you that is not who you are. What are some other metamorphoses that you've had? ... Doesn't have to be fear. What kind of roller coaster are you on?

MS: EEEEEE! (A: Thank you.) No, thank you.

A: Thanks for you patience. (MS: Great job.)

A: Yeah. (MS: Thanks a lot.) All right.

MS: Yeah, I don't know what's going to come of this. There was a whole lot of crazy going on in there.

Lindsay Zaltman: The first thing we saw was this idea that you had two distinct, but complementary sides to your brand personality -- the Morgan Spurlock brand is a mindful/play brand. Those are juxtaposed very nicely together. And I think there's almost a paradox with those. And I think some companies will just focus on one of their strengths or the other instead of focusing on both. Most companies tend to -- and it's human nature -- to avoid things that they're not sure of, avoid fear, those elements, and you really embrace those, and you actually turn them into positives for you, and it's a neat thing to see. What other brands are like that? The first on here is the classic, Apple. And you can see here too, Target, Wii, Mini from the Mini Coopers, and JetBlue. Now there's playful brands and mindful brands, those things that have come and gone, but a playful, mindful brand is a pretty powerful thing.

MS: A playful, mindful brand. What is your brand? If somebody asked you to describe your brand identity, your brand personality, what would you be? Are you an up attribute? Are you something that gets the blood flowing? Or are you more of a down attribute? Are you something that's a little more calm, reserved, conservative? Up attributes are things like being playful, being fresh like the Fresh Prince, contemporary, adventurous, edgy or daring like Errol Flynn, nimble or agile, profane, domineering, magical or mystical like Gandalf. Or are you more of a down attribute? Are you mindful, sophisticated like 007? Are you established, traditional, nurturing, protective, empathetic like the Oprah? Are you reliable, stable, familiar, safe, secure, sacred, contemplative or wise like the Dalai Lama or Yoda?

Over the course of this film, we had 500-plus companies who were up and down companies saying, "no," they didn't want any part of this project. They wanted nothing to do with this film, mainly because they would have no control, they would have no control over the final product. But we did get 17 brand partners who were willing to relinquish that control, who wanted to be in business with someone as mindful and as playful as myself and who ultimately empowered us to tell stories that normally we wouldn't be able to tell -- stories that an advertiser would normally never get behind.

They enabled us to tell the story about neuromarketing, as we got into telling the story in this film about how now they're using MRI's to target the desire centers of your brain for both commercials as well as movie marketing. We went to San Paulo where they have banned outdoor advertising. In the entire city for the past five years, there's no billboards, there's no posters, there's no fliers, nothing. (Applause) And we went to school districts where now companies are making their way into cash-strapped schools all across America. What's incredible for me is the projects that I've gotten the most feedback out of, or I've had the most success in, are ones where I've interacted with things directly.

And that's what these brands did. They cut out the middleman, they cut out their agencies and said, "Maybe these agencies don't have my best interest in mind. I'm going to deal directly with the artist. I'm going to work with him to create something different, something that's going to get people thinking, that's going to challenge the way we look at the world."

And how has that been for them? Has it been successful? Well, since the film premiered at the Sundance Film Festival, let's take a look. According to Burrelles, the movie premiered in January, and since then -- and this isn't even the whole thing -- we've had 900 million media impressions for this film. That's literally covering just like a two and a half-week period. That's only online -- no print, no TV. The film hasn't even been distributed yet. It's not even online. It's not even streaming. It's not even been out into other foreign countries yet. So ultimately, this film has already started to gain a lot of momentum. And not bad for a project that almost every ad agency we talked to advised their clients not to take part.

What I always believe is that if you take chances, if you take risks, that in those risks will come opportunity. I believe that when you push people away from that, you're pushing them more towards failure. I believe that when you train your employees to be risk averse, then you're preparing your whole company to be reward challenged. I feel like that what has to happen moving forward is we need to encourage people to take risks. We need to encourage people to not be afraid of opportunities that may scare them. Ultimately, moving forward, I think we have to embrace fear. We've got to put that bear in a cage. (Laughter) Embrace fear. Embrace risk. One big spoonful at a time, we have to embrace risk.

And ultimately, we have to embrace transparency. Today, more than ever, a little honesty is going to go a long way. And that being said, through honesty and transparency, my entire talk, "Embrace Transparency," has been brought to you by my good friends at EMC, who for $ 7,100 bought the naming rights on eBay. (Applause) EMC: Turning big data into big opportunity for organizations all over the world. EMC presents: "Embrace Transparency."

Thank you very much, guys.

(Applause)

June Cohen: So, Morgan, in the name of transparency, what exactly happened to that $ 7,100? MS: That is a fantastic question. I have in my pocket a check made out to the parent organization to the TED organization, the Sapling Foundation -- a check for $ 7,100 to be applied toward my attendance for next year's TED.

(Laughter)

(Applause)

ここ数年の間 非常に困難なうえ いくらか危険な状況に 身をおいてきました 刑務所― 困難 炭鉱労働― 危険 戦場での撮影― 困難かつ危険 そしてこればかり30日間食べたときは 最初は楽しかったのが 途中で困難に 最後には非常に危険となりました 実際キャリアのほとんどを 見たところヒドイ状況に 自ら首を突っ込んできました これもすべて関心を引き 興味深く見せるやり方で 社会問題を考察するためです 分かりやすくして 観客が 手軽に受け入れ楽しめればと思っています そこでTEDでブランドや スポンサーシップについて話すとなったとき 少し違うことをしたいと思いました

知っている人もいるかもしれませんが 数週間前にEbayで広告を出し Facebookのメッセージを発信し Twitterでつぶやいて この2011年TEDトークの 命名権を競売にかけました (笑) そうです 個人・企業・営利・非営利 幸運な誰かが 一生一度のチャンスを掴み― クリスが二度と許さないと思うので― (笑) 貴方が今観ているトークの 命名権を買うのです その時点では題名もなく 内容もほとんどなく 実際何について話すのか よく分からない状態のトークです つまり購入するのは (貴方の名前)提供: 主題が何か見当もつかず 内容によっては顔に泥を塗り 特に 賛同したことで恥をかくかもしれない僕のTEDトーク とは言え 絶好の宣伝チャンス (笑) 一体何人がTEDトークを見てると思います? かなりの人です ちなみにこれはただの仮題名です (笑) だから懸念があっても 誰かが権利を 買うと分かっていました

1年前に同じ事を聞かれたら 自信がなかったでしょう でも今取り組んでいる映画で マーケティングや広告業界を検証しています 前に言ったように ここ数年 自分を悲惨な状況に置いてきていますが 今までの経験など この人たちとの困難で危険な 交渉には 全く役に立ちませんでした (笑)(広告・PR代理店などのロゴ) 僕には映画のアイデアがありました

(ビデオ)M・スパーロック:マーケティングと プロダクトプレイスメントと広告に関する映画を マーケティングとプロダクト・プレイスメントと 広告だけの資金で作りたいんです 映画の題名は「The Greatest Movie Ever Sold」 この「究極の映画企画」には 上から下まで 最初から最後まで ブランド名が入っていて 映画のアバンタイトルの提供も なんらかのブランドで 例えばクアルコム・スタジアムや ステイプルズ・センターのブランドは ずっと永遠に映画に残るわけです 映画でこの概念の検討を― (M・カッサン:重複) は? (MK:重複) 「ずっと永遠に」が? しつこい人間なんで (MK:言っただけ) あれは強調するつもりで 「ずっと残る 永遠に」でした タイトルに提供をつけるだけでなく 映画に出てくるもの全て売ります 例えば靴に提供をつけて「究極の靴」にしたり 「究極の映画」に出てくる「究極の車」 「究極の映画」提供の「究極のドリンク」

X・コーチャー:つまりブランドは 生活の一部だと伝えるだけでなく 映画自体も提供してると? (MS:映画も提供させます)

MS:実際にそのしくみも見せます この映画のテーマは透明性です 全過程を映画の中で見るわけです それが最初から最後までの 映画全体の構想です 是非CEGに実現して頂きたいです

R・フリードマン:面白いのは ぱっと聞いた感じでは これは観客に対する 最高の敬意だってことだ

男:大衆が受け入れるかどうか 分かりませんがね

XK:これに対する見解は― 「切り口」は聞こえが悪いが― 展開の見当はついてるの? (MS:全然)

D・コーン:いくらかかる?

MS:150万ドル (DC:オッケー)

J・カメン:会ってもらうのが大変だが いくつか目立つブランドに あたってみる価値はあると思うね

XK:映画が出る頃に 馬鹿を見るのはこちらかも

MS:どんな返答がもらえると思います?

S・ルダファー:大抵は「ダメ」だな

MS:映画がマズいから? それとも僕だというのがマズい?

JK:両方

MS:…楽観的でないということですか では支援いただけますか?

MK:支援できるよ

MS:オッケー (MK:よかった) 素晴らしい

MK:どのブランドがいいか検討する

MS:ええ (MK:それが問題だな) 取引のある相手を見ると―

MK:心当たりはいくつかある (MS:オッケー) カメラ止めて

MS:「カメラ止めて」は 「オフレコの話を」という意味だと 思ったのですが 実は 「君の映画には関わりたくないね」でした

MS:こうして気付いたときには1つずつ これらの会社の全部が消えていました 誰も関わりたくなかったのです 驚きでした 全く参加したくなかったのです 広告とはできる限り何度も 商品を出して多くの人に見てもらうことだと 思っていたのでびっくりでした 特に最近は 新旧メディアの分岐点にいて 媒体も雑然としています 大衆にメッセージを伝える 評判に値する新しい情報配信媒体は 願ってもないのでは? いや 僕はそう思ったんですが

問題は 僕のアイデアには1つこのような 致命的欠陥があったということでした いや これは全く欠陥でないです これは全然問題じゃないです これはよかったんですが この画像が意味するものが問題でした Googleで「透明性」の画像検索をすると これが― (笑) (拍手) 上の方に出てくるんです やるじゃんサーゲイ・ブリン いやそうじゃなく (笑) 問題はこれでした 透明性とは― 見せかけやごまかしがない 簡単に見抜いたり見通せる 容易に理解できる 特にビジネスの実践に関しては 情報の可視化や アクセスのしやすさに特徴がある この最後の文がたぶん一番の問題です 透明性については最近よく聞きます 政治家や大統領も言ってます CEO達さえ言っています でも実践するとなると 何か突然変わります なぜか?まず透明性は恐ろしく― (吠え声) この変な吠え叫ぶ熊の写真のよう (笑) 予想がつかず― (音楽) (笑) この変な田舎道のよう そして非常にリスクが高い (笑) 他にリスクが高いと言えば? 容器に入った生クリームを全部食べること (笑) これは非常にリスクが大きいです

企業と交渉し始めて このストーリーを伝えたいと言ったとき 「ストーリーを伝えるのは もちろんいいんだが 伝えるのは こちら側のストーリーを」と言われました 僕が子供の頃 ウソが父にばれると― こういう目でよく僕を見ていたんですが― 父は「どんなストーリーにも3つの側面があるもんだ お前の言い分 お父さんの言い分 そして真実だ」と言っていました この映画では真実のストーリーを伝えたかったのです でも1社だけの支援では― しかもジョンとリチャードとは長い付き合いがあるからというだけで― 自分でやるしかないと悟りました 中間業者なしで自分と 自分のスタッフで直接企業にあたるしかないと そこで突然見えてくるのは― 僕が何に気付いたかと言うと― これらの企業と話してみると 自分のブランドに対する理解は共通の問題なんです

(ビデオ)MS:ハリウッド映画を作る友人と 僕のように小さな自主映画を作る友人がいますが ハリウッド映画を作る友人は 映画が成功するのは ブランド提携者のおかげと言います 小さい自主映画を制作する友人は 「どうやってハリウッドの大作と 競争しろって?」と言います そしてこの映画の題は 「The Greatest Movie Ever Sold」です ではBanが具体的にどう映画に登場するのか? 僕が出かける前や薬棚を開けるたびに Banのデオドラントが出てきます 誰かとインタビューするたびに僕は 「インタビューを前にしてさっぱりしてる? 準備できた?緊張してる? 落ち着くには インタビュー前に これをつけるといいよ」と言い 素敵な香りを1つ勧めるわけです 「フローラルブーケ」でも 「パラダイスの風」でも 男性用も女性用も 固形やロールオン式 スティック型でも これが概要です では質問があればお答えして もう少し詳しく話しますが

K・フランク:私たちのブランドは大きくなく お話にあった小さい映画と同じです 私たちはチャレンジャーです 競合他社のような予算はありません このようなやり方で Banを印象づけることに 関心があるのはそのためです-

MS:Banを表す言葉は何ですか? 「Banは~である」

KF:いい質問ですね

(笑)

女性:優れた技術

MS:脇の下につけるものに 「技術」はないでしょう

男性:「しっかり爽やか」です 「爽やか」は「臭いや汗を抑える」とは違って この手の商品を魅力的に見せます いつも爽やか 長時間爽やか 素晴らしい爽やかさ もっと爽やかに 3倍爽やか このような前向きな面をもっと出す感じです

MS:これが数百万ドルの企業です でも自分は?普通の人は? 僕のような普通の 一般人に尋ねて 自分のブランドについて学ばなくては

(ビデオ)MS:自分のブランドをどう説明する?

男性:うーん 自分のブランド? 分からないなあ 仕立てのいい服が好きだけど

女性:80年代スタイルに スケボーパンクを足したもの 洗濯の日はダメだけど

MS:ジェリーのブランドは何?

ジェリー:個性的 (MS:個性的)

男性:スタイルのジャンルで言ったら 「陰の魅惑」って感じ たくさんの黒に たくさんのグレー そんな感じが好き でもアクセサリーも着けるけど サングラスとか クリスタルとかも好きだし

女性:ダンがブランドだとしたら クラシックなベンツの オープンカーかしら

男性2:僕のブランドは 「粋なカジュアル」と言う感じかな

女性2:ヒッピーとヨガが混じった ブルックリンギャル―分かんない

男性3:ペット業者 世界中でペットのおもちゃを売ってる だからこれが僕のブランドかな 僕の偏った小さな業界での僕のブランド

男性4:FedExが俺のブランド 期待を裏切らない

男性5:アル中の駄目作家 すごいだろ?

弁護士:私のブランドは弁護士

トム:俺 トム

MS:トムのブランドにはなれませんが 僕は 「陰の魅惑」と「粋なカジュアル」の中間が多いです

(笑)

そして専門家が必要と分かりました 僕のことを理解して 僕が自分の「ブランドの人格」を 理解する手助けをしてくれる人です ピッツバーグのOlson Zaltman社に行きました ネスレやファブリーズやホールマークなどの企業の ブランド人格を定義してきています これらの企業を助けられるなら僕のことも大丈夫なはず

(ビデオ)アビゲール:写真ありますよね?

MS:持ってきました 最初のは 僕の家族の写真です

A:自分に対する考えや感情にどう関係していますか?

MS:僕の世界観に影響を与えました

A:その「世界」とは?

MS:この世界?自分が住んでる世界で 周囲の人や友達や家族がいて 生き方とかやってる仕事 それら全てが1つの場所からきてる 僕の場合はウエスト・バージニアの家族からきてる

A:次に話したいことは何ですか?

MS:次は「最高だった日」

A:自分に対する考えや感情への関連は?

MS:なりたい自分と言う感じ 変わったものが好きなんです 変なもの 奇妙なものが好きです

A:その「なぜ」の段階の説明を―意義は? その「なた」とは?今はどの段階? やり直しが重要な理由は?赤が象徴するのは何? その部分について話してみて …自分のこうでないという点は? その他あった自身の変化は? …恐怖に限らず 直面している変化は?

MS:わあああ!(A:ありがとう) こちらこそ

A:最後までどうも (MS:お疲れ様)

A:はい (MS:ありがとう) では

MS:一体どんな結果が出るのか わけの分からんことだらけでした

L・ザルトマン:まず気付いたのは 2つの別々ながらも補完的な面が あなたのブランド人格にはあるということでした モーガン・スパーロックのブランドは「思慮と遊び心」 2つが非常にうまく同居しています 矛盾に近いものがあります 企業によっては 両方の強みを活かそうとしないで 片方だけに専念すると思います ほとんどの企業は―人間は本質的にそうなのですが 自信がないものを避け 恐怖なども避けようとします でもあなたはしっかり受け入れている 実際にそれらを前向きな力にしていて興味深いです 他のブランドで似ているのは? まず定評のApple TargetとWiiもそう そしてミニクーパーのMiniとJetBlue 遊び心のあるブランドや思慮深いブランドは ありますが長続きしません でも遊び心が溢れ思慮深いブランドは強いのです

MS:遊び心と思慮のブランド あなたは? 誰かに自分のブランド人格を述べてと言われたら あなたのブランドはどうですか? 外向的な人?ワクワクさせる人ですか? それとも内向的な人? どちらかと言うと冷静で控えめで保守的? 外向的な人は遊び心いっぱいで フレッシュ・プリンスのように勝手気まま 近代的で冒険好き 斬新でエロール・フリンのように大胆 器用 機敏 世俗的 高圧的 ガンダルフように不思議で超常的 それともあなたは内向的な人? 思慮深く007のように洗練されてる? 実績があって慣習的 母性的で保護的 オプラのように親身になれる人? 信頼があり 動じない親しみのある人 無難で確実で献身的 ダライラマやヨーダのように 熟考的で賢明?

この映画の制作過程で 外向的かつ内向的である 500以上の企業が 「ダメ」と言い 参加を拒みました 主な理由はコントロールできず最終的に 映画がどうなるか分からないからでした でも17社が賛同しました コントロールを譲って 僕のような思慮と遊び心のある人間と 仕事したいと言ってくれたのです そして最終的には普通は 公開できないストーリーを見せる支援をしてくれました 普通なら広告会社が決して許さないストーリーです

おかげで映画のストーリーを見せる中で ニューロマーケティングという MRIを使って脳の欲望中枢に働きかける コマーシャルや映画宣伝が 最近はあることを見せることができました 野外広告を禁止してしまったサンパウロにも行きました 5年前から街中どこにも ビルボード ポスター 広告が一切ありません (拍手) 学区にも行きました アメリカ中の財政難の学校に 企業たちは進出しています 驚くのは今までのプロジェクトで反響が多かったり 成功したものは 自分が直接 やり取りしたものだったことですが

これらのブランドがしたのもそうです 自分たちの利益を 最優先にしていないかもと考え 中間業者や代理店と手を切りました アーティストと直接一緒に 何か今までと違う 人に考えさせ 世の中の見方に疑問を 投げかけるものを作ろうとしました

その結果は?この時点ではどうか? サンダンス映画祭での公開後どうか見てみましょう Burrellesによると1月に封切して以来― この数字は全て含んでいませんが― この映画の媒体インプレッション数は90億でした たったの2週間半の間でです ネットだけで印刷物やテレビはなし まだ映画は配給さえされていません ネットでもストリームしていません 海外にもリリースされていません 結果としては この映画はすでに評判を集めてきているわけです 交渉した広告会社のほとんどがクライアントに 参加を見送るよう勧めたのにです

僕がいつも思っているのは リスクを負ってチャンスを活かすと そこから好機が到来するということです 人をリスクから引き離すのは 失敗に近づけることだと思います リスクを回避する社員教育をするのは 会社全体を働きがいのない 場所にしてしまうことだと思います これからはリスクを冒せるよう 人々を勇気づけていく必要があると思います 危険そうな条件でも 恐れないよう応援すべきです 結局これからは 恐れを 受け入れなくてはならないのです あの熊を檻に入れるんです (笑) 恐れを受け入れる リスクを受け入れる 少しずつリスクを取り入れていかなくてはダメです

そして最終的には透明性にも取り組まなくてはなりません これまでにも増して 少しの誠実さが 大きな効果をもたらす時代です というわけで 誠実さと透明性にのっとって 僕のトーク「透明性を受け入れる」は Ebayで命名権に 7,100ドル支払ってくれた 素晴らしいEMCの皆さんの提供で お届けいたしました (拍手) EMC:世界中の組織の 大量な情報を 大きなチャンスに転換 EMC提供:「透明性を受け入れる」

みなさんありがとう

(拍手)

J・コーヘン:モーガン それで 透明性ってことで聞くけど あの7,100ドルはどうなったの? MS:素晴らしい質問です ポケットに小切手を入れて来ました TEDの母体である Sapling Foundation宛てに書いた 7,100ドルの小切手です 僕の来年のTED参加費に充ててください

(笑)

(拍手)

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画