TED日本語 - マーク・ビットマン: 我々の食料に関する課題

TED日本語

TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - マーク・ビットマン: 我々の食料に関する課題

TED Talks

我々の食料に関する課題
What's wrong with what we eat
マーク・ビットマン
Mark Bittman

内容

ニューヨーク・タイムズ紙の料理記者のマーク・ビットマンは、現代の我々が求める食べ物における問題について主張します。「肉を食べすぎ、野菜を充分に摂取していない、ファスト・フードをいっぱい食べている反面、家庭調理が少なくなった」という現在の習慣は、地球に危機状態をもたらしていくという結論に達する、情熱とユーモアに富んだ話です。

Script

I write about food. I write about cooking. I take it quite seriously, but I'm here to talk about something that's become very important to me in the last year or two. It is about food, but it's not about cooking, per se. I'm going to start with this picture of a beautiful cow. I'm not a vegetarian -- this is the old Nixon line, right? But I still think that this -- (Laughter) -- may be this year's version of this.

Now, that is only a little bit hyperbolic. And why do I say it? Because only once before has the fate of individual people and the fate of all of humanity been so intertwined. There was the bomb, and there's now. And where we go from here is going to determine not only the quality and the length of our individual lives, but whether, if we could see the Earth a century from now, we'd recognize it. It's a holocaust of a different kind, and hiding under our desks isn't going to help. Start with the notion that global warming is not only real, but dangerous. Since every scientist in the world now believes this, and even President Bush has seen the light, or pretends to, we can take this is a given.

Then hear this, please. After energy production, livestock is the second-highest contributor to atmosphere-altering gases. Nearly one-fifth of all greenhouse gas is generated by livestock production -- more than transportation. Now, you can make all the jokes you want about cow farts, but methane is 20 times more poisonous than CO2, and it's not just methane. Livestock is also one of the biggest culprits in land degradation, air and water pollution, water shortages and loss of biodiversity. There's more. Like half the antibiotics in this country are not administered to people, but to animals. But lists like this become kind of numbing, so let me just say this: if you're a progressive, if you're driving a Prius, or you're shopping green, or you're looking for organic, you should probably be a semi-vegetarian. Now, I'm no more anti-cattle than I am anti-atom, but it's all in the way we use these things. There's another piece of the puzzle, which Ann Cooper talked about beautifully yesterday, and one you already know.

There's no question, none, that so-called lifestyle diseases -- diabetes, heart disease, stroke, some cancers -- are diseases that are far more prevalent here than anywhere in the rest of the world. And that's the direct result of eating a Western diet. Our demand for meat, dairy and refined carbohydrates -- the world consumes one billion cans or bottles of Coke a day -- our demand for these things, not our need, our want, drives us to consume way more calories than are good for us. And those calories are in foods that cause, not prevent, disease. Now global warming was unforeseen. We didn't know that pollution did more than cause bad visibility. Maybe a few lung diseases here and there, but, you know, that's not such a big deal. The current health crisis, however, is a little more the work of the evil empire. We were told, we were assured, that the more meat and dairy and poultry we ate, the healthier we'd be.

No. Overconsumption of animals, and of course, junk food, is the problem, along with our paltry consumption of plants. Now, there's no time to get into the benefits of eating plants here, but the evidence is that plants -- and I want to make this clear -- it's not the ingredients in plants, it's the plants. It's not the beta-carotene, it's the carrot. The evidence is very clear that plants promote health. This evidence is overwhelming at this point. You eat more plants, you eat less other stuff, you live longer. Not bad. But back to animals and junk food. What do they have in common? One: we don't need either of them for health. We don't need animal products, and we certainly don't need white bread or Coke. Two: both have been marketed heavily, creating unnatural demand. We're not born craving Whoppers or Skittles. Three: their production has been supported by government agencies at the expense of a more health- and Earth-friendly diet.

Now, let's imagine a parallel. Let's pretend that our government supported an oil-based economy, while discouraging more sustainable forms of energy, knowing all the while that the result would be pollution, war and rising costs. Incredible, isn't it? Yet they do that. And they do this here. It's the same deal. The sad thing is, when it comes to diet, is that even when well-intentioned Feds try to do right by us, they fail. Either they're outvoted by puppets of agribusiness, or they are puppets of agribusiness. So, when the USDA finally acknowledged that it was plants, rather than animals, that made people healthy, they encouraged us, via their overly simplistic food pyramid, to eat five servings of fruits and vegetables a day, along with more carbs. What they didn't tell us is that some carbs are better than others, and that plants and whole grains should be supplanting eating junk food. But industry lobbyists would never let that happen. And guess what? Half the people who developed the food pyramid have ties to agribusiness. So, instead of substituting plants for animals, our swollen appetites simply became larger, and the most dangerous aspects of them remained unchanged. So-called low-fat diets, so-called low-carb diets -- these are not solutions.

But with lots of intelligent people focusing on whether food is organic or local, or whether we're being nice to animals, the most important issues just aren't being addressed. Now, don't get me wrong. I like animals, and I don't think it's just fine to industrialize their production and to churn them out like they were wrenches. But there's no way to treat animals well, when you're killing 10 billion of them a year. That's our number. 10 billion. If you strung all of them -- chickens, cows, pigs and lambs -- to the moon, they'd go there and back five times, there and back. Now, my math's a little shaky, but this is pretty good, and it depends whether a pig is four feet long or five feet long, but you get the idea. That's just the United States. And with our hyper-consumption of those animals producing greenhouse gases and heart disease, kindness might just be a bit of a red herring. Let's get the numbers of the animals we're killing for eating down, and then we'll worry about being nice to the ones that are left.

Another red herring might be exemplified by the word "locavore," which was just named word of the year by the New Oxford American Dictionary. Seriously. And locavore, for those of you who don't know, is someone who eats only locally grown food -- which is fine if you live in California, but for the rest of us it's a bit of a sad joke. Between the official story -- the food pyramid -- and the hip locavore vision, you have two versions of how to improve our eating. (Laughter) .

They both get it wrong, though. The first at least is populist, and the second is elitist. How we got to this place is the history of food in the United States. And I'm going to go through that, at least the last hundred years or so, very quickly right now. A hundred years ago, guess what? Everyone was a locavore: even New York had pig farms nearby, and shipping food all over the place was a ridiculous notion. Every family had a cook, usually a mom. And those moms bought and prepared food. It was like your romantic vision of Europe. Margarine didn't exist. In fact, when margarine was invented, several states passed laws declaring that it had to be dyed pink, so we'd all know that it was a fake. There was no snack food, and until the '20s, until Clarence Birdseye came along, there was no frozen food. There were no restaurant chains. There were neighborhood restaurants run by local people, but none of them would think to open another one. Eating ethnic was unheard of unless you were ethnic. And fancy food was entirely French. As an aside, those of you who remember Dan Aykroyd in the 1970s doing Julia Child imitations can see where he got the idea of stabbing himself from this fabulous slide. (Laughter)

Back in those days, before even Julia, back in those days, there was no philosophy of food. You just ate. You didn't claim to be anything. There was no marketing. There were no national brands. Vitamins had not been invented. There were no health claims, at least not federally sanctioned ones. Fats, carbs, proteins -- they weren't bad or good, they were food. You ate food. Hardly anything contained more than one ingredient, because it was an ingredient. The cornflake hadn't been invented. (Laughter) The Pop-Tart, the Pringle, Cheez Whiz, none of that stuff. Goldfish swam. (Laughter) It's hard to imagine. People grew food, and they ate food. And again, everyone ate local. In New York, an orange was a common Christmas present, because it came all the way from Florida. From the '30s on, road systems expanded, trucks took the place of railroads, fresh food began to travel more. Oranges became common in New York. The South and West became agricultural hubs, and in other parts of the country, suburbs took over farmland. The effects of this are well known. They are everywhere. And the death of family farms is part of this puzzle, as is almost everything from the demise of the real community to the challenge of finding a good tomato, even in summer. Eventually, California produced too much food to ship fresh, so it became critical to market canned and frozen foods. Thus arrived convenience. It was sold to proto-feminist housewives as a way to cut down on housework.

Now, I know everybody over the age of, like 45 -- their mouths are watering at this point. (Laughter) (Applause) If we had a slide of Salisbury steak, even more so, right? (Laughter) But this may have cut down on housework, but it cut down on the variety of food we ate as well. Many of us grew up never eating a fresh vegetable except the occasional raw carrot or maybe an odd lettuce salad. I, for one -- and I'm not kidding -- didn't eat real spinach or broccoli till I was 19. Who needed it though? Meat was everywhere. What could be easier, more filling or healthier for your family than broiling a steak? But by then cattle were already raised unnaturally. Rather than spending their lives eating grass, for which their stomachs were designed, they were forced to eat soy and corn. They have trouble digesting those grains, of course, but that wasn't a problem for producers. New drugs kept them healthy. Well, they kept them alive. Healthy was another story.

Thanks to farm subsidies, the fine collaboration between agribusiness and Congress, soy, corn and cattle became king. And chicken soon joined them on the throne. It was during this period that the cycle of dietary and planetary destruction began, the thing we're only realizing just now. Listen to this, between 1950 and 2000, the world's population doubled. Meat consumption increased five-fold. Now, someone had to eat all that stuff, so we got fast food. And this took care of the situation resoundingly. Home cooking remained the norm, but its quality was down the tubes. There were fewer meals with home-cooked breads, desserts and soups, because all of them could be bought at any store. Not that they were any good, but they were there. Most moms cooked like mine: a piece of broiled meat, a quickly made salad with bottled dressing, canned soup, canned fruit salad. Maybe baked or mashed potatoes, or perhaps the stupidest food ever, Minute Rice. For dessert, store-bought ice cream or cookies. My mom is not here, so I can say this now. This kind of cooking drove me to learn how to cook for myself. (Laughter)

It wasn't all bad. By the '70s, forward-thinking people began to recognize the value of local ingredients. We tended gardens, we became interested in organic food, we knew or we were vegetarians. We weren't all hippies, either. Some of us were eating in good restaurants and learning how to cook well. Meanwhile, food production had become industrial. Industrial. Perhaps because it was being produced rationally, as if it were plastic, food gained magical or poisonous powers, or both. Many people became fat-phobic. Others worshiped broccoli, as if it were God-like. But mostly they didn't eat broccoli. Instead they were sold on yogurt, yogurt being almost as good as broccoli. Except, in reality, the way the industry sold yogurt was to convert it to something much more akin to ice cream. Similarly, let's look at a granola bar. You think that that might be healthy food, but in fact, if you look at the ingredient list, it's closer in form to a Snickers than it is to oatmeal. Sadly, it was at this time that the family dinner was put in a coma, if not actually killed -- the beginning of the heyday of value-added food, which contained as many soy and corn products as could be crammed into it.

Think of the frozen chicken nugget. The chicken is fed corn, and then its meat is ground up, and mixed with more corn products to add bulk and binder, and then it's fried in corn oil. All you do is nuke it. What could be better? And zapped horribly, pathetically. By the '70s, home cooking was in such a sad state that the high fat and spice contents of foods like McNuggets and Hot Pockets -- and we all have our favorites, actually -- made this stuff more appealing than the bland things that people were serving at home. At the same time, masses of women were entering the workforce, and cooking simply wasn't important enough for men to share the burden. So now, you've got your pizza nights, you've got your microwave nights, you've got your grazing nights, you've got your fend-for-yourself nights and so on.

Leading the way -- what's leading the way? Meat, junk food, cheese: the very stuff that will kill you. So, now we clamor for organic food. That's good. And as evidence that things can actually change, you can now find organic food in supermarkets, and even in fast-food outlets. But organic food isn't the answer either, at least not the way it's currently defined. Let me pose you a question. Can farm-raised salmon be organic, when its feed has nothing to do with its natural diet, even if the feed itself is supposedly organic, and the fish themselves are packed tightly in pens, swimming in their own filth? And if that salmon's from Chile, and it's killed down there and then flown 5,000 miles, whatever, dumping how much carbon into the atmosphere? I don't know. Packed in Styrofoam, of course, before landing somewhere in the United States, and then being trucked a few hundred more miles. This may be organic in letter, but it's surely not organic in spirit. Now here is where we all meet. The locavores, the organivores, the vegetarians, the vegans, the gourmets and those of us who are just plain interested in good food. Even though we've come to this from different points, we all have to act on our knowledge to change the way that everyone thinks about food.

We need to start acting. And this is not only an issue of social justice, as Ann Cooper said -- and, of course, she's completely right -- but it's also one of global survival. Which bring me full circle and points directly to the core issue, the overproduction and overconsumption of meat and junk food. As I said,18 percent of greenhouse gases are attributed to livestock production. How much livestock do you need to produce this? 70 percent of the agricultural land on Earth,30 percent of the Earth's land surface is directly or indirectly devoted to raising the animals we'll eat. And this amount is predicted to double in the next 40 years or so.

And if the numbers coming in from China are anything like what they look like now, it's not going to be 40 years. There is no good reason for eating as much meat as we do. And I say this as a man who has eaten a fair share of corned beef in his life. The most common argument is that we need nutrients -- even though we eat, on average, twice as much protein as even the industry-obsessed USDA recommends. But listen: experts who are serious about disease reduction recommend that adults eat just over half a pound of meat per week.

What do you think we eat per day? Half a pound. But don't we need meat to be big and strong? Isn't meat eating essential to health? Won't a diet heavy in fruit and vegetables turn us into godless, sissy, liberals? (Laughter) Some of us might think that would be a good thing. But, no, even if we were all steroid-filled football players, the answer is no. In fact, there's no diet on Earth that meets basic nutritional needs that won't promote growth, and many will make you much healthier than ours does. We don't eat animal products for sufficient nutrition, we eat them to have an odd form of malnutrition, and it's killing us. To suggest that in the interests of personal and human health Americans eat 50 percent less meat -- it's not enough of a cut, but it's a start.

It would seem absurd, but that's exactly what should happen, and what progressive people, forward-thinking people should be doing and advocating, along with the corresponding increase in the consumption of plants. I've been writing about food more or less omnivorously -- one might say indiscriminately -- for about 30 years. During that time, I've eaten and recommended eating just about everything. I'll never stop eating animals, I'm sure, but I do think that for the benefit of everyone, the time has come to stop raising them industrially and stop eating them thoughtlessly.

Ann Cooper's right. The USDA is not our ally here. We have to take matters into our own hands, not only by advocating for a better diet for everyone -- and that's the hard part -- but by improving our own. And that happens to be quite easy. Less meat, less junk, more plants. It's a simple formula: eat food. Eat real food. We can continue to enjoy our food, and we continue to eat well, and we can eat even better. We can continue the search for the ingredients we love, and we can continue to spin yarns about our favorite meals. We'll reduce not only calories, but our carbon footprint. We can make food more important, not less, and save ourselves by doing so. We have to choose that path. Thank you.

僕は食べ物と料理について書いている まじめに書いているよ でも今日の話題はこの1~2年の間に 僕にとって大事なことになった 食べ物の話だけど別に料理に関する訳ではない では 初めにこの素敵な牛 僕はベジタリアンじゃない(ニクソン大統領のセリフでしょう?) でもこれは (笑) 今年 「これ」と共通点があるかもしれない

と言ってもそんなに誇張ではない 何でかな? なぜなら以前に一回しか一人一人の運命と 人類の運命はこんなに 絡み合っていた事がない 爆弾があった 今も険しい これからどうやって進むかというのは 我々の人生や寿命に直結しているし 100年後の世界が見れるとしたら 見慣れない光景になっているのかな? ある意味で虐殺の種だ そして机の下に潜り込んでも避けられない まず地球温暖化の事は 危ないと思う 全ての科学者がそう思っているし ブッシュ大統領でさえやっと解ったらしいので 危なさは当たり前でしょう

だからこれを聞き入れてください エネルギー生産の次に一番多く温室ガスを排出しているのは 畜産業だよ 温室ガスの5分の1くらいは 畜産の動物によって出されている 交通機関より多いんだよ 「って事は牛のおならのせいだ」という冗談も出来る でもメタンは二酸化炭素より20倍有毒だよ そしてメタンの問題だけじゃない 畜産業は土壌の浸食 水と大気汚染 水不足と生物多様性損失の元凶になっている まだあるんですよ アメリカで半分ぐらいの抗生物質は 人間に充てているんじゃなくて動物にやっている こんな風にリストアップするとうんざりするから一つ言う あなたはプログレッシブだったら プリウスに乗っていて 自然食品を 買っているような人だったら 少しベジタリアンになった方がいいよ 僕は反牛 反核というわけではない でも使い方次第だね この謎にもう一つある 昨日アーン・クーパーさんが雄弁に話した事 皆さんもうご存知の事だよ

間違いなく現代のいわゆる「生活習慣病」 糖尿病 心臓病 脳卒中 ある種類のガン というの病気がアメリカでは 世界のどこもより多い これは西洋食事に直結しているよ 我々が求めている肉 乳製品 糖分高い炭水化物は 一日に世界の皆がコカコーラの10億缶か瓶を飲んでいる これは必要とされていないよ 我々の欲望に操られて 高カロリーの物を摂取している私達 こんな風な食べ物は病気を防ぐんじゃなくて 原因となる そして地球温暖化は予期せぬ現象だった スモッグはただ視界を遮るだけだと思っていた 「まぁ肺に悪いものかも とにかく そんな大した事はないな」と でも現代の健康危機は もうちょっと「悪の帝国」のせいだ 今まで勧められたのは 「もっと鳥獣肉類と乳製品を食べると より健康的になるよ」という事だった

これは違う ジャンクフードはもちろん 動物性食品を食べ過ぎというのも 野菜不足も中心の問題だ 野菜の健康的な大事さという話題に触れる時間はないけど 証拠はあるからはっきりと言う 大事なのは野菜に入っている栄養じゃなくて野菜自体だよ ベータカロチンじゃなくて 人参自体だ 明確な証拠は野菜が健康を増進するという事 今のところは証拠は絶対的だ 野菜の摂取量を増やして 悪い物のを減らすとより長生きする 悪くないね 動物とジャンクフードに戻ろう この二つはどこが共通点しているかな? 第一 健康促進にはどちらも要らない 動物性食品は要らないし ぜったい精白パンとコーラも要りません 第二 どちらも激しくマーケティングされているから 需要を膨張している 「ハンバーグやあめを食べたい」というのは人間の本能じゃないね 第三 こういう物の生産は政府機関によって促進されている でもその反面 健康と地球を害している事

じゃ ちょっと思い浮かべてみよう もしアメリカの政府が石油を基盤にした経済を促進している一方で より持続可能なエネルギーの開拓まで手が回らないし ずっと汚染と戦争と物価上昇も起こり続けるという結果を もたらす事を知りながら黙認したら 信じられないね? でもこれは事実だね そして食料にたいしても同じ行動だ 残念な事には食事促進なら 悪気のない政府の役人が助けようとして 手を入れようとしても失敗するのだ アグリビジネスに操られた人に力が足りないか 役人自身だってアグリビジネスに操られている人だ 米農務省は動物性食品より野菜食品の方が 健康にいいとようやく認めた時に 簡単すぎた食生ピラミッドで 一日に5人分の野菜と果物と もっと炭水化物を食べてと勧められたけど 教えてくれていないのは悪質と良質の炭水化物もあるし 野菜と穀物類は ジャンクフードより食べるべきだ でも生産ロビイストはこれを絶対に許さない おかげで 食生ピラミッドを築き上げた人半分は アグリビジネスとの関わりがある だから動物性食品を野菜食品に取り替えるんじゃなくて 我々の食欲がさらに膨張しちゃった そして一番危ないところはまだ変わっていない このいわゆる「低脂肪 低炭水化物ダイエット」は 助からないよ

そして多くの頭の良い人 地元食品 オーガニック食品を食べようとしている人 動物に優しくしようとしている人は まだ問題の中心に考慮していないよ 僕が言っているのを間違えないで 僕は動物が好きだよ そして機械的な畜産業にして 動物の 自然性をなくすのは平気ではない でもやはり一年に100億頭も殺していると 「優しい扱い方」なんてないね アメリカでは本当の数字ですよ 100億頭だ 全部を結びつけようとしたら 鳥 牛 豚 羊を月まで 5回も往復するよ 僕の数に確信はないけど だいたい当たっているよ そして動物の大きさ次第だし だけど だいたい解っているでしょう そしてこれはアメリカだけ この動物を過剰摂取しているせいで 温室ガス排出しているし 心臓病も起こしているので 「優しさ」という問題は筋違いだ まず食品になる殺している動物の数を減らして 残っているのに対して優しさを考慮するね

またの筋違いとは「ロウカボー」という言葉だ これはニューオックスフォードアメリカン辞書が「今年の言葉」賞を与えた 本当だ 意味分からない人に 「ロウカボー」というのは 地元産の食材だけを食べている人だよ カリフォルニア州に住んでいれば大丈夫 だけどそこ以外の私達にとってはいけないもの 公認された食生ピラミッドのバージョンと おしゃれな「ロウカボー」のバージョンの間に 食べ方を改善する方法はあるでしょう (笑)

でも どっちも違うよ 最初のはポピュリストだ 次のは偉すぎだ どうしてここにたどり着いたかというとアメリカの食文化の歴史だ これを説明しましょう というのは100年前からさっと説明するね 100年前にどんなものだったかな? 皆はロウカボーだったよ ニューヨークにも養豚場はあった そしてあっちこっちに食料品を運送しているなんてなかった 各家族はコック付き だいたいお母さんだった このお母さん達が食品を買ったり 料理したりしていた 理想的なヨーロッパみたいだったね マーガリンという物はなかった 実は マーガリンが発明された時 幾つかの州は色がピンクに染まるような法律を定めた バターと偽物か分かるためだ 20年代までスナック食品もなかったし Clarence Birdseyeさんが発明するまで 冷凍食品もなかった 飲食店チェーンもなかった 地元の人が経営している近所のレストランはあった でも「二号店」出そうなんて思っていなかった 「エスニックを食べよう」という感覚もなっかた おしゃれな食べ物はフランス料理だけだった ところで 覚えている人がいるかもしれない 70年代にジュリア・チャイルドをまねしてお笑いに出たダン・エイクロイドが このスライドを見て 「自分を刺そう」と思いついただろう (笑)

昔は ジュリアの前でも 昔は食事の哲学なんてなかった ただ食べただけ 食事で何も主張していなかった マーケティングも全国ブランドもなかった ビタミンもまだ発明されていなかった 政府が認めた保健機能の物はなかった 脂肪と炭水化物とたんぱく質は善悪の問題ではなくて ただの食べ物だった いっぱい材料がある事もなっかた 食べ物自体こそ材料だったから コーンフレークはまだ発明されていなかった (笑) ポップタートやチップスや缶チーズも何もなかった ゴールドフィシュと言えば 泳ぐものだった (笑) 想像しにくいでしょう 皆は栽培したり 本当の食べ物を食べたりしていた もう一度言う 皆は地元の食品を食べた ニューヨークでオレンジは普通のクリスマス・プレゼントだった はるばるとフロリダ州からやってきたからだ 30年代からアメリカの道路システムが拡大したに従って 電車の代わりにトラックが現れてきて フレッシュ食品がより運送されるようになった ニューヨークでもオレンジが普通の光景になった アメリカの南部と西部が農業の中心になった 他の所で元農業が郊外に変わった こういう影響はよく知られている どこでもある 家族の農業の絶滅はこの謎の一部 実はいろんな部分がある なくなった共同体意識から 夏にも自然に美味しいトマトが見つかりにくい事まで ついにカリフォルニア州がフレッシュで運送するのに食品を生産し過ぎた から缶詰と冷凍食品を作り出す事が必要になった これが「便利さ」の登場だった より節約に家事が出来る手段として 昔のフェミニスト主婦に勧めていたもの

じゃ 45歳以上の人は なんて美味しそうに思えるでしょう (笑) (拍手) ソールズベリーステーキのスライドもあれば もっと美味しいだろう(笑) これは家事の負担を軽減した反面 食事の多様性もなくなったものだ 生人参かあるいは材料がレタスだけのサラダ以外 大人になるまでフレッシュ野菜を食べた事ない人は少なくない 僕なら これは嘘じゃないよ 19歳まで本物のほうれん草とブロッコリーを食べた事ない 「要らない物だな お肉はいっぱいあったし やはりステーキより家族に健康的で 満腹にさせるものはあったのかな?」と思われた でもその頃にはすでに牛は不自然に育てられていた 牛は草を消化させるための腹があるのに 草を食べているんじゃなくて 大豆とコーンを食べせられていた もちろん消化するには苦労するけど これは生産者達にとっての問題じゃないもの 新しい薬で動物を健康にさせていた というか 生きさせていたものだ 健康というのは別問題だ

アグリビジネスと米国会がうまく協力している事と 農業補助金のおかげで 大豆 コーンと牛はオールマイティーになった 鶏もすぐにそうなった この時期に現代の悪い食事と 環境破壊という習慣が始まった たった今ようやく解ってきた事だ これを聞いて 1950年から2000年まで地球の人口が2倍増えた 肉の消費は5倍増えた 誰かがこれを食べなければという問題に答えてファストフードの誕生だ これできちんと解決した 家庭料理は通例として続けていたけど こだわるのを無くしてしまった スーパーで手に入れやすい物なので 家で作られたパンやデザートやスープ付きの食事は少なくなった こういうのは別に美味しい訳ではないけど とにかくあった だいたいのお母さんも一緒だった 焼いた肉 瓶ドレッシングで急いで作ったサラダ 缶スープ 缶フルーツサラダ あるいはベイクトかマッシュポテトか あるいは最高に愚かな食べ物 「乾燥ライス」 デザートなら スーパで買ったアイスかクッキーだった 僕のお母さんがこの世に居ないからこそこれが言えるよ 僕はこういう料理のおかげで 自炊生活しなければなと決心した (笑)

そんなに悪くないかもしれない 70年代になると前向きな人々は 地元産食品の価値に気づき始めた 庭を造ったり オーガニック食品に興味が沸いたり ベジタリアンを知っていたかあるいは自分がベジタリアンになった そして皆はヒッピーだったとは限らない いいレストランで外食していて 自分でもうまく料理が出来るような人もいた 一方では 食品生産は工業的になった 工業的だもの たぶんプラスチックみたいに 割り当て量を果たす物として作られていたために 食べ物には魔法か毒の力(あるいは両方)が現れてきた 多くの人は脂っこい物を怖がった ブロッコリーが神様みたいな物に思えた人もいたけど だいたいブロッコリーを食べていなくて ヨーグルトに夢中であった ヨーグルトはブロッコリーと同じぐらいに素敵だったから でも実は ヨーグルトが売れるために アイスに近い物に変更しちゃった 同じ風にグラノーラ・バーも思い浮かべて ヘルシーに見えるけど 実は原材料を調べたら オートミールよりスニッカーズの方に近いよ 残念ながらこのところに家族との夕食は冬眠してしまった 死んだ同然かもしれない 付加価値食品の時代になった この食品に大豆とコーン材料を 出来るだけ詰め込んでいた

チキン・ナゲットを例にとったら 鶏はコーンを食べさせられて それからひき肉にした 大きくなり 接着するためにもっとコーン材料に混ぜて それからコーン油で揚げた チンするだけで終り なんて便利でしょう? でも 悲惨の光景だ 70年代に家庭料理はなんて惨めになったために 脂っこくて調味料もたくさんある マックナゲットとかホット・ポケットは (一人一人に好みの物はあるでしょう) 家で作られていた味気ない食べ物より 美味しそうに思えるようにだ 同時に職場へ進出する女性もいっぱいだったし 時間の無駄遣いだと思った男性達は 料理に手が回らなかった おかげで今の家庭食事には「ピザの日 チンする日 適当に食べる日 自分のためにだけ何かを作る日」という風景はある

何がこの道を開いているかな? 肉 ジャンクフード チーズだ 最高に悪い物ばかりだ だから今オーガニックを食べようと騒ぎ立ているね これはいいもの 物事が変わっていけるという証明には スーパでオーガニック食品は並んでいるようになった ファストフード店にもある でも 現代の形でだったら オーガニック食品は何も問題解決しない 一つを聞いてみます 養魚場で育てられたサーモンは もし オーガニック餌をやっているとしても 自然に食べているのと全く違って 魚達は おりに詰められて 自分の汚れの中に泳ぎ回っていて チリ産のサーモン そこで殺されて 8000キロぐらい飛んでいて (これでどれぐらい二酸化炭素を空に吐き出しているかな? 僕には分からない) もちろんスタイロフォームに詰め込んで アメリカのどこかに着陸して トラックでもう何百キロへも運送されてしまう これはオーガニックと呼んでも 実質にそうではない このところにロカボー達 オーガニック食べている人達 ベジタリアン達 ベーガン達(完全菜食主義) グルメ達といい食べ物に興味がある人にも 共通点があります 皆は違う立場からやってきているにしても 浸透した食べ物の考え方を改善するには 私達がこの知識を振るって行動しなければならない

もう行動開始しないと これは昨日アーン・クッパーさんが言ったような社会正義だけじゃなくて 確かにそうだけど これは地球のサバイバルに関している問題だ という事で元に戻って 中心問題を示す 肉とジャンクフードの過剰生産と過剰摂取の事だ 前に言った通り 温室ガスの18パーセントが 畜産業によって排出されている どれくらい畜産がこんな量を出しているかというと 地球の農地の70%なのだ 地球上の土地の30%は間接的か直接的に 食品対象動物を育てるために占めているし これからの40年間にこの量が2倍増える見込みである

そして中国からの数量が このままだとしたら 40年間もかからないはず このようにいっぱい肉を食べているまともな理由はないのだ そして僕も自分の人生で充分にコーンビーフを食べた人だよ 最も一般的な理由とは「栄養が必要だから」でも 僕達は生産者の味方の米農務省が勧めているより 平均2倍ぐらいたんぱく質を摂取しているものだ でも聞いて 本当に病気を防ぎたい専門者達は 大人が週に肉の半ポンド(4分の1キロ)ちょっとを食べようと勧めている

一日にどれくらい食べているのかな?半ポンドだよ 「ちゃんと成長して 強くなるために必要でしょう? 「肉を食べる事は健康に不可欠じゃないか? フルーツと野菜をいっぱい摂取しているとしたら 僕たちが無宗教 弱虫の リベラルになってしまうか?」と思われる(笑) (これはそんなに悪くないなと思っている人もいるでしょう) でも違う ステロイド乱用のフットボール選手だとしても 答えは「違います」 実は世界中で基本的な栄養必要量を満たして 成長させない物は存在していない そして西洋食事と違う食べ方にしたら逆により健康的になる事が多い 充分に栄養を取るために動物性食品を食べているんじゃなくて 逆に変な栄養失調になるために食べている これには閉口だ 皆の健康を保つためにアメリカ人達が 摂取している肉量を半分に減らそうと勧めたら これは物足りないが 取っ掛かりなのだ

これが愚かに思っても こうしなければならない 前向きなプログレッシブの人達こそが こんな風に行動しているのに従って 野菜摂取量を増やさした方がいい 僕はこの30年間 手当り次第に 食べ物の事について書いているのだ この間僕はあらゆる食べ物を食べたり 勧めたりしているのだよ 僕は動物性食品を食べる事をやめるつもりではない でも世界中の皆のために動物を 工業的に育ていて 軽卒に食べる事を やめるべき時がきたと思う

アーン・クッパーさんが言ったのは正しいのだ 米農務省は僕たちの味方ではない 僕たちが自分自身で進み始めないと より健康的な食事を支持している事だけじゃなくて 難しいところに 自分の食事の習慣も改善しなければならない でもこれは以外と簡単ですよ あまり肉とジャンクを食べないで 野菜をもっと食べて 簡単な方式 ちゃんと食事して 本物の食べ物を食べて 我々は食事の事を楽しみ続けて より健康的に 食べる事も可能なのだ 好きな材料を探し続けて 好きな食事について 語っていく事も出来る カロリーも 二酸化炭素排出量も減らすよ 食事の事をもっと大事する事も出来る そうすると我々を救うのだよ この道を選ばなければならない ありがとう

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画