TED日本語 - ロジャー・スタイン: 薬剤研究のための画期的な資金調達法



TED日本語 - ロジャー・スタイン: 薬剤研究のための画期的な資金調達法

TED Talks

A bold new way to fund drug research
Roger Stein




So this is a picture of my dad and me at the beach in Far Rockaway, or actually Rockaway Park. I'm the one with the blond hair. My dad's the guy with the cigarette. It was the '60s. A lot of people smoked back then. In the summer of 2009, my dad was diagnosed with lung cancer. Cancer is one of those things that actually touches everybody. If you're a man in the United States of the America, you've got about a one in two chance of being diagnosed with cancer during your lifetime. If you're a woman, you've got about a one in three chance of being diagnosed with cancer. Everybody knows somebody who's been diagnosed with cancer.

Now, my dad's doing better today, and part of the reason for that is that he was able to participate in the trial of an experimental new drug that happened to be specially formulated and very good for his particular kind of cancer. There are over 200 kinds of cancer. And what I want to talk about today is how we can help more people like my dad, because we have to change the way we think about raising money to fund cancer research.

So a while after my dad was diagnosed, I was having coffee with my friend Andrew Lo. He's the head of the Laboratory for Financial Engineering at MIT, where I also have a position, and we were talking about cancer. And Andrew had been doing his own bits of research, and one of the things that he had been told and that he'd learned from studying the literature was that there's actually a big bottleneck. It's very difficult to develop new drugs, and the reason it's difficult to develop new drugs is because in the early stages of drug development, the drugs are very risky, and they're very expensive. So Andrew asked me if I'd want to maybe work with him a bit, work on some of the math and the analytics and see if we could figure out something we could do.

Now I'm not a scientist. You know, I don't know how to build a drug. And none of my coauthors, Andrew Lo or Jose Maria Fernandez or David Fagnan -- none of those guys -- are scientists either. We don't know the first thing about how to make a cancer drug. But we know a little bit about risk mitigation and a little bit about financial engineering, and so we started thinking, what could we do? What I'm going to tell you about is some work we've been doing over the last couple years that we think could fundamentally change the way research for cancer and lots of other things gets done. We want to let the research drive the funding, not the other way around.

So in order to get started, let me tell you how you get a drug financed. Imagine that you're in your lab -- you're a scientist, you're not like me -- you're a scientist, and you've developed a new compound that you think might be therapeutic for somebody with cancer. Well, what you do is, you test in animals, you test in test tubes, but there's this notion of going from the bench to the bedside, and in order to get from the bench, the lab, to the bedside, to the patients, you've got to get the drug tested. And the way the drug gets tested is through a series of, basically, experiments, through these large, they're called trials, that they do to determine whether the drug is safe and whether it works and all these things. So the FDA has a very specific protocol. In the first phase of this testing, which is called testing for toxicity, it's called Phase I. In the first phase, you give the drug to healthy people and you see if it actually makes them sick. In other words, are the side effects just so severe that no matter how much good it does, it's not going to be worth it? Does it cause heart attacks, kill people, liver failure, this kind of thing? And it turns out, that's a pretty high hurdle. About a third of all drugs drop out at that point. In the next phase, you test to see if the drug's effective, and what you do there is you give it to people with cancer and you see if it actually makes them better. And that's also a higher hurdle. People drop out. And in the third phase, you actually test it on a very large sample, and what you're trying to determine is what the right dose is, and also, is it better than what's available today? If not, then why build it? When you're done with all that, what you have is a very small percentage of drugs that start the process actually come out the other side. So those blue bottles, those blue bottles save lives, and they're also worth billions, sometimes billions a year. So now here's a question: if I were to ask you, for example, to make a one-time investment of, say,200 million dollars to buy one of those bottles, so 200 million dollars up front,one time, to buy one of those bottles, I won't tell you which one it is, and in 10 years, I'll tell you whether you have one of the blue ones. Does that sound like a good deal for anybody? No. No, right? And of course, it's a very, very risky trial position, and that's why it's very hard to get funding, but to a first approximation, that's actually the proposal. You have to fund these things from the early stages on. It takes a long time.

So Andrew said to me, he said, "What if we stop thinking about these as drugs? What if we start thinking about them as financial assets?" They've got really weird payoff structures and all that, but let's throw everything we know about financial engineering at them. Let's see if we can use all the tricks of the trade to figure out how to make these drugs work as financial assets?

Let's create a giant fund. In finance, we know what to do with assets that are risky. You put them in a portfolio and you try to smooth out the returns. So we did some math, and it turned out you could make this work, but in order to make it work, you need about 80 to 150 drugs.

Now the good news is, there's plenty of drugs that are waiting to be tested. We've been told that there's a backlog of about 20 years of drugs that are waiting to be tested but can't be funded. In fact, that early stage of the funding process, that Phase I and pre-clinical stuff, that's actually, in the industry, called the Valley of Death because it's where drugs go to die. It's very hard to for them to get through there, and of course, if you can't get through there, you can't get to the later stages.

So we did this math, and we figured out, okay, well, you know, you need about 80 to, say,150, or something like that, drugs. And then we did a little more math, and we said, okay, well that's a fund of about three to 15 billion dollars. So we kind of created a new problem by solving the old one. We were able to get rid of the risk, but now we need a lot of capital, and there's only one place to get that kind of capital, the capital markets. Venture capitalists don't have it. Philanthropies don't have it. But we have to figure out how we can get people in the capital markets, who traditionally don't invest in this stuff, to want to invest in this stuff. So again, financial engineering was helpful here. Imagine the megafund actually starts empty, and what it does is it issues some debt and some equity, and that generates cash flow. That cash flow is used, then, to buy that big portfolio of drugs that you need, and those drugs start working their way through that approval process, and each time they go through a next phase of approval, they gain value. And most of them don't make it, but a few of them do, and with the ones that gain value, you can sell some, and when you sell them, you have money to pay the interest on those bonds, but you also have money to fund the next round of trials. It's almost self-funding. You do that for the course of the transaction, and when you're done, you liquidate the portfolio, pay back the bonds, and you can give the equity holders a nice return.

So that was the theory, and we talked about it for a bit, we did a bunch of experiments, and then we said, let's really try to test it. We spent the next two years doing research. We talked to hundreds of experts in drug financing and venture capital. We talked to people who have developed drugs. We talked to pharmaceutical companies. We actually looked at the data for drugs, over 2,000 drugs that had been approved or denied or withdrawn, and we also ran millions of simulations. And all that actually took a lot of time. But when we were done, what we found was something that was sort of surprising. It was actually feasible to structure that fund such that when you were done structuring it, you could actually produce low-risk bonds that would be attractive to bond holders, that would give you yields of about five to eight percent, and you could produce equity that would give equity holders about a 12-percent return. Now those returns aren't going to be attractive to a venture capitalist. Venture capitalists are those guys who want to make those big bets and get those billion dollar payoffs. But it turns out, there are lots of other folks that would be interested in that. That's right in the investment sweet spot of pension funds and 401 (k) plans and all this other stuff.

So we published some articles in the academic press. We published articles in medical journals. We published articles in finance journals. But it wasn't until we actually got the popular press interested in this that we began to get some traction.

We wanted to do something more than just make people aware of it, though. We wanted people to get involved. So what we did was, we actually took all of our computer code and made that available online under an open-source license to anybody that wanted it. And you guys can download it today if you want to run your own experiments to see if this would work. And that was really effective, because people that didn't believe our assumptions could try their own assumptions and see how it would work.

Now there's an obvious problem, which is, is there enough money in the world to fund this stuff? I've told you there's enough drugs, but is there enough money? There's 100 trillion dollars of capital currently invested in fixed-income securities. That's a hundred thousand billion. There's plenty of money. (Laughter)

But what we realized was that it's more than just money that's required. We had to get people motivated, people to get involved, and people had to understand this. And so we started thinking about all the different things that could go wrong. What are all the challenges to doing this that might get in the way? And we had a long list, and so what we did was we assigned a bunch of people, including ourselves, different pieces of this problem, and we said, could you start a work stream on credit risk? Could you start a work stream on the regulatory aspects? Could you start a work stream on how you would actually manage so many projects? And we had all these experts get together and do these different work streams, and then we held a conference. The conference was held over the summer, this past summer. It was an invitation-only conference. It was sponsored by the American Cancer Society and done in collaboration with the National Cancer Institute. And we had experts from every field that we thought would be important, including the government, including people that run research centers and so on, and for two days they sat around and heard the reports from those five work streams, and they talked about it. It was the first time that the people who could actually make this happen sat across the table from each other and had these conversations.

Now these conferences, it's typical to have a dinner, and at that dinner, you kind of get to know each other, sort of like what we're doing here. I happened to look out the window, and hand on my heart, I looked out the window on the night of this conference -- it was the summertime -- and that's what I saw, it was a double rainbow. So I'd like to think it was a good sign.

Since the conference, we've got people working between Paris and San Francisco, lots of different folks working on this to try to see if we can really make it happen. We're not looking to start a fund, but we want somebody else to do this. Because, again, I'm not a scientist. I can't build a drug. I'm never going to have enough money to fund even one of those trials. But all of us together, with our 401 (k)'s, with our 529 plans, with our pension plans, all of us together can actually fund hundreds of trials and get paid well for doing it and save millions of lives like my dad.

Thank you.


これは 私と父の写真です ファーロッカウェイのビーチ ロッカウェイ公園かな ブロンドの髪が私で タバコを持っているのが父 60年代 この頃は みんな吸っていたんですよね 2009年の夏に 父は肺ガンと診断されました 誰でも 癌にはドキッとしますよね アメリカ合衆国の男性なら 一生の内で癌と診断されるのは 2人に1人 女性なら 3人に1人が 癌になります 誰もが 癌になった人を  知っていますよね

現在 私の父は快方に向っていますが その理由の一つは 実験段階の新薬の 臨床試験を 受けることができたからです その新薬は 特別に処方され 彼の癌には   とても良く効いたのですね 癌には200以上の種類があります 今日私がお話したいのは どうしたら 父のような人を より多く助けられるかについてです なぜなら 癌研究の資金集めについての 考え方を変える必要があるからです

父が癌だとわかった後 ある時 私は 友人のアンドリュー・ローと コーヒーを飲んでいました 彼は MITの金融工学の 研究室長です 私もそこで働いていて 癌について話していました アンドリューは ちょっとした研究を 続けていましたが 他の人に教えられた事の 一つについて 文献を調べてみると 実に大きなボトルネックがあることが 分かったのです 新薬の開発は とても困難なものです 難しい理由は 新薬開発の初期段階においては 薬剤のリスクは非常に高く また とても費用がかかるからです そこで 私はアンドリューから 彼の仕事を  数学と分析学を使って 手伝ってもらえないか 我々に出来る事を 見い出せないだろうかと頼まれました

私は科学者ではありません 私には 薬剤の作り方は分からないし 共著者のアンドリュー・ローも ホセ・マリア・ヘルナンデスも デービッド・ファグナンも 科学者ではありません 癌治療薬の作り方の イロハも分からないのです でも リスクの軽減や 金融工学については 多少知識があります そこで考え始めました 我々に何が出来るだろう? ここ数年に亘り 研究してきた事をお話します 我々は それによって 癌その他の研究が 根本的に変わるだろうと考えています 我々は 研究が資金提供を促すように したいのであって その逆ではありません

まず 薬への資金提供とは どういう事かお話しましょう 想像して下さい  あなたは科学者で 実験室にいます 私と違って 科学者だから 癌患者の治療に有効かもしれない 化合物を開発しました 動物でテストし 試験管でテストし でも 最終的には実験台から 臨床への移行を目指します 実験室の実験台から ベッドにいる患者への投与に至るには その薬をテストしなければなりません 薬のテストは 基本的には 一連の実験です この治験と呼ばれる 大がかりな実験で その薬が安全かどうか そして 有効かどうかを決めるのです そこでFDAは  とても具体的な実施要綱を作っています このテストの第1期は 毒性テストで フェーズ1と呼ばれます 健康な人に薬を与え  実際に 具合が悪くならないかどうかを 見るのです 言葉を変えれば どんなに良く効く薬でも 副作用がものすごく強ければ 価値が無いわけです 心臓発作で死んだり  肝機能障害等を 引き起こすかどうか それが起こるようなら かなりハードルは高くなります この時点で 約3分の1の薬は 脱落します 次の段階は 薬の有効性を見るテストです ここでは 癌患者に薬を投与します それで 実際に良くなるかを見るのです さらに高いハードルですね ここでは人が抜けていきます そして 第3段階で  かなり大きなサンプルでテストします 適切な服用量や 今使われているものより良いかどうかを 決めようとするのです そうでなければ 作らないでしょ? すべてを終えて ごく僅かな割合の薬だけが やっと実際に次のプロセスに行けるのです このブルーのボトル これが命を救うのです さらに 何十億ドルの価値があります 時には 1年に何十億ドル ここで質問です 例えば 私があなた方に 投資を1回お願いするとします そうですね 200万ドルで ボトルの1つを買うとしましょう これらのボトルの内の 1つを買うのに200万ドル 私は どのボトルかは教えません 10年後に あなたが買ったのが ブルーのボトルだったのかを教えます 儲かる話に聞こえます? ダメ…ですよね? もちろん ものすごくリスクのある試みです だから  ものすごく資金を集めにくい でも これが我々の提案の 原点となるところです これらのテストの最初の段階から 資金を提供しなければならないので 長い時間がかかります

アンドリューが私に言いました 薬だと思わなければどう? 金融資産だと考えてみるのはどうかな? ペイオフ構造は 実に怪しげですが 我々の金融工学の 知識を全部捨てましょう トレードの技を駆使し これらの薬が金融資産になりえるか 考えてみましょう

まず 巨大なファンドを作ります リスクのある資産をどうするかは 分かってますよね ポートフォリオに入れて 利益の変動を平坦にします そこで 計算してみると 上手く行くことが分りました しかし そのためには 約80~150の薬が必要になります

幸いにも テスト待ちの薬は たくさんあります すでにお話したように 約20年分の薬が 資金が無いために テストを受けられずに 待っているのです 実際に フェーズ1の 臨床前の薬に資金提供するプロセスの 初期段階は 産業界では 「死の谷」と呼ばれています 薬が死にゆく所だからです 次の段階に進むのは 非常に難しく もちろん パスしなければ 次の段階には行けません

計算をして割り出してみると 一つパスするには薬が 約80~150位は必要だと 分かりました そこで 我々はもう少し計算して 30~150億ドルの資金が 必要だと言いました 以前の問題を一つ解決するのに 新たな問題が浮上したのです リスクの軽減はできましたが 新たに多額の資金が必要になりました そのような資金を調達できるのは 資本市場だけです ベンチャーキャピタルにも 慈善団体にもありません 今までしなかった人達が 投資したくなるような 投資家を集める方法を資本市場でー 見出さなければなりません ここで再び 金融工学が役に立ちました 巨大ファンドが ゼロから始めて いくらか借金したり 株を発行して キャッシュフローを 生み 出します これは必要とする 薬開発の大きな ポートフォリオを買うのに使われ それらの薬は 承認プロセスを経て 承認の段階が進む度に 価値が増えて行くのです ほとんどがダメになりますが 成功するものもあり 価値を得たものは売れます それを売ることによって 債権に対する利子の支払いもでき 次のテストに投資するお金も できるわけです ほとんど 自己資金ですね 一連の取引通りにやって 終わったら ポートフォリオを清算し 債権を回収し 株主に報酬を与えることができます

理屈はこうで 我々は少しばかり話し合い たくさん実験を行い そして実際に 試してみようという事になり それから2年間を研究に費やしました 多くの薬剤金融や ベンチャーキャピタルの 専門家と話をして 薬剤開発者とも話し 製薬会社にも話をしました 2000以上の承認・非承認薬や 脱落した薬剤のデータにも 実際に目を通して 何百万回もシミュレーションしました かなりの時間を費やしましたね その結果は ちょっと驚きでした 実は 適した資金構造を 作るのは可能で 実際に 債権者にとって魅力的な リスクの低い 約5~8%の利回りの債券が作れるし 約12%の利回りの 株式を発行することもできます このくらいの利益では ベンチャーキャピリストには 魅力的ではないですけどね 彼らは もっと大きな賭けで 何十億ドルのペイオフを求めています でも こういう投資に興味がある人も たくさん居るのです 年金基金や 401(K)プランなど いわゆる「スウィートスポット」に まさに当てはまるのです

そこで 学術誌に記事を載せました 医学ジャーナルにも 金融ジャーナルにも しかし 有名雑誌の 関心を引くまでは なかなか分かってもらえませんでした

単に みんなに 知ってもらうだけではなく 皆さんの参加を 望んでいたのです そこで 我々は コンピューター・プログラムを オープンソースライセンスの下で オンラインで 誰でも 使えるようにしました あなた方も 独自の実験をしたければ ダウンロードして 上手くいくか確認できます これは実に効果的でした なぜなら 我々の仮説を信じない人も 自分の仮説を試してみて どうなるかを見ることができるから

さて 明らかな問題は この資金は  この世に十分にあるのか?です 前に 薬剤は十分にあると言いました でも お金は? 今現在 確定利債に 100兆ドルの資金が投資されています 10億ドルの10万倍です ものすごいお金です (笑)

必要以上のお金があったのです 人々のモチベーションを高め  参加を促し この仕組みを 理解してもらう必要がありました そこで 上手くいかない要因についても 色々と考え始めました 実行していく上で 障害になる事は何か? 長いリストを作って 我々を含め たくさんの人で この課題の諸々を分担したのです 信用リスクについて始めてくれる? 法規制の面について始めてくれる? また ある人には これほど多くのプロジェクトを どうやって管理するか?について これらの専門家に集まってもらい 様々な課題に取り組んで 我々はカンファレンスを開きました 去年の夏です 招待者だけのカンファレンスでした アメリカ癌協会主催で 国立癌研究所との 提携で行われたのです 我々が重要だと考える 各分野の専門家に来てもらい 政府も 研究所の人達等も 含まれていました 2日間 5つの研究の報告を聞き 話し合いました この薬剤開発投資を実現させる 可能性のある人達が 膝を交えて話すのは 初めてでした

こういうカンファレンスでは  たいていディナーがあるのですが ディナーの時に ちょうど今の私達のように お互いを知り合うのです その時に 窓の外を見たら 胸に手を当てて 外を見たら カンファレンスの夜にー 夏時間でしたがー 二重の虹が見えたのです これは良いサインだったと思いたい

そのカンファレンス以来 パリからサンフランシスコに至るまで 色んな分野の人達と一緒に研究し 実現の可能性を検討してきました まだ基金はスタートしていませんが 誰かにやってもらいたいのです なぜなら また言いますが 私は科学者ではありませんから 薬を作ることはできません これらのテストの一つにでも 投資するのに十分なお金はありません しかし 私達みんなで 401(K)や 529プランや 年金プランを使って 私達みんなが一緒にやれば  何百のテストも可能になり 利益を得ることもできて 私の父のような何万人もの命を 救うことができるのです



― もっと見る ―
― 折りたたむ ―


  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等