TED日本語 - アネット・ホイザー: 経済の成功を左右する影響力を持つ3つの会社

TED日本語

プレゼンテーション動画

TED日本語 - アネット・ホイザー: 経済の成功を左右する影響力を持つ3つの会社

TED Talks

経済の成功を左右する影響力を持つ3つの会社
The 3 agencies with the power to make or break economies
アネット・ホイザー
Annette Heuser

内容

国の格付け方法は全く間違っている、と格付け会社の改革論者アネット・ホイザーは言います。不明瞭な方法で、格付けをするアメリカの3つの会社は、国々の経済に非常な力を行使しています。その結果、悲惨な状態を招くことにもなりかねません。しかし、もし他の方法があるなら、どうでしょう?その格付けに公平な判断を持ち込む非営利機関のビジョンを、ホイザーは大胆なトークの中で、私たちに語りかけます。

Script

Almost two years ago, I was driving in my car in Germany, and I turned on the radio. Europe at the time was in the middle of the Euro crisis, and all the headlines were about European countries getting downgraded by rating agencies in the United States. I listened and thought to myself, "What are these rating agencies, and why is everybody so upset about their work?"

Well, if you were sitting next to me in the car that day and would have told me that I would devote the next years to trying to reform them, obviously I would have called you crazy. But guess what's really crazy: the way these rating agencies are run. And I would like to explain to you not only why it's time to change this, but also how we can do it.

So let me tell you a little bit about what rating agencies really do. As you would read a car magazine before purchasing a new car or taking a look at a product review before deciding which kind of tablet or phone to get, investors are reading ratings before they decide in which kind of product they are investing their money. A rating can range from a so-called AAA, which means it's a top-performing product, and it can go down to the level of the so-called BBB-, which means it's a fairly risky investment. Rating agencies are rating companies. They are rating banks. They are rating even financial products like the infamous mortgage-backed securities. But they can also rate countries, and these ratings are called sovereign ratings, and I would like to focus in particular on these sovereign ratings.

And I can tell, as you're listening to me right now, you're thinking, so why should I really care about this, right? Be honest. Well, ratings affect you. They affect all of us. If a rating agency rates a country, it basically assesses and evaluates a country's debt and the ability and willingness of a country to repay its debt. So if a country gets downgraded by a rating agency, the country has to pay more in order to borrow money on the international markets. So it affects you as a citizen and as a taxpayer, because you and your fellow countrymen have to pony up more in order to borrow. But what if a country can't afford to pay more because it's maybe too expensive? Well, then the country has less available for other services, like roads, schools, healthcare. And this is the reason why you should care, because sovereign ratings affect everyone. And that is the reason why I believe they should be defined as public goods. They should be transparent, accessible, and available to everyone at no cost.

But here's the situation: the rating agency market is dominated by three players and three players only -- Standard & Poor's, Moody's, and Fitch -- and we know whenever there is a market concentration, there is really no competition. There is no incentive to improve the quality of your product. And let's face it, the credit rating agencies have contributed, putting the global economy on the brink, and yet they have to change the way they operate.

The second point, would you really buy a car just based on the advice of the dealer? Obviously not, right? That would be irresponsible. But that's actually what's going on in the rating agency sector every single day. The customers of these rating agencies, like countries or companies, they are paying for their own ratings, and obviously this is creating a conflict of interest.

The third point is, the rating agencies are not really telling us how they are coming up with their ratings, but in this day and age, you can't even sell a candy bar without listing everything that's inside. But for ratings, a crucial element of our economy, we really do not know what all the different ingredients are. We are allowing the rating agencies to be intransparent about their work, and we need to change this.

I think there is no doubt that the sector needs a complete overhaul, not just a trimming at the margins. I think it's time for a bold move. I think it's time to upgrade the system. And this is why we at the Bertelsmann Foundation have invested a lot of time and effort thinking about an alternative for the sector. And we have developed the first model for a nonprofit rating agency for sovereign risk, and we call it by its acronym, INCRA.

INCRA would make a difference to the current system by adding another nonprofit player to the mix. It would be based on a nonprofit model that would be based on a sustainable endowment. The endowment would create income that would allow us to run the operation, to run the rating agency, and it would also allow us to make our ratings publicly available. But this is not enough to make a difference, right? INCRA would also be based on a very, very clear governance structure that would avoid any conflict of interest, and it would include many stakeholders from society. INCRA would not only be a European or an American rating agency, it would be a truly international one, in which, in particular, the emerging economies would have an equal interest, voice and representation.

The second big difference that INCRA would make is that would it base its sovereign risk assessment on a broader set of indicators. Think about it that way. If we conduct a sovereign rating, we basically take a look at the economic soil of a country, its macroeconomic fundamentals. But we also have to ask the question, who is cultivating the economic soil of a country, right? Well, a country has many gardeners, and one of them is the government, so we have to ask the question, how is a country governed? How is it managed? And this is the reason why we have developed what we call forward-looking indicators. These are indicators that give you a much better read about the socioeconomic development of a country. I hope you would agree it's important for you to know if your government is willing to invest in renewable energy and education. It's important for you to know if the government of your country is able to manage a crisis, if the government is finally able to implement the reforms that it's promised. For example, if INCRA would rate South Africa right now, of course we would take a very, very close look at the youth unemployment of the country, the highest in the world. If over 70 percent of a country's population under the age of 35 is unemployed, of course this has a huge impact on the economy today and even more so in the future. Well, our friends at Moody's, Standard & Poor's, and Fitch will tell us we would take this into account as well. But guess what? We do not know exactly how they will take this into account.

And this leads me to the third big difference that INCRA would make. INCRA would not only release its ratings but it would also release its indicators and methodology.

So in contrast to the current system, INCRA would be fully transparent. So in a nutshell, INCRA would offer an alternative to the current system of the big three rating agencies by adding a new, nonprofit player to the mix that would increase the competition, it would increase the transparency of the sector, and it would also increase the quality.

I can tell that sovereign ratings may still look to you like this very small piece of this very complex global financial world, but I tell you it's a very important one, and a very important one to fix, because sovereign ratings affect all of us, and they should be addressed and should be defined as public goods. And this is why we are testing our model right now, and why we are trying to find out if it can bring together a group of able and willing actors to bring INCRA to life. I truly believe building up INCRA is in everyone's interest, and that we have the unique opportunity right now to turn INCRA into a cornerstone of a new, more inclusive financial system. Because for way too long, we have left the big financial players on their own. It's time to give them some company.

Thank you.

(Applause)

2年程前 ドイツで車を運転していた時 ラジオをつけると 当時ヨーロッパは ユーロ危機の真っただ中で ニュースはどれも 米国格付け会社に格下げされていた 欧州の国々についてでした ニュースを聞いていて 思ったことは 「この格付け機関とは何なの?」 「なぜ皆こんな評価に動揺しているのかしら?」

もしその時誰かが 私の横にいて 「あなたは これから何年かかけて 格付け会社の改革をするんだ」と言ったら 私は「気でもおかしくなったの」 と答えたでしょう でも本当におかしいのは 格付け会社の運営の仕方なのです これからご説明するのは それを変えるべき時だ という理由だけでなく その変え方です

少し格付け会社の実情を お話しさせて下さい 皆さんが新車を買う前 車の雑誌を読んだり どのタブレットにや 携帯にしようかと 製品レビューを 読んだりするように 投資家達は 投資する商品を 決める前に 格付け評価を 読んでいます 格付けは 最高の実績を示すAAAから 投資には かなり危険な BBBマイナスのレベルまでに下がります 投資には かなり危険な BBBマイナスのレベルまでに下がります 格付け会社は会社を評価したり 銀行を評価したり 不動産担保証券のような 評判の悪い金融商品さえも評価します 国も格付けし これを「ソブリン格付け」と呼びます この「ソブリン格付け」に特に 焦点を置いてお話したいと思います

今こうしてお聞きになりながら こう思っていらしゃるでしょう 「これって私が心配すべきこと?」と 正直に言って どの格付けも皆さんに影響してきます 全ての人に影響します 格付け会社が ある国を格付けしたなら 基本的にそれは その国の負債を査定し その返済の能力と意欲を 評価しているのです それで格下げされた国は 国際市場で借金するには もっと支払わなくてはいけなくなり 国際市場で借金するには もっと支払わなくてはいけなくなり 税を支払う国民のあなたに 影響してくるのです なぜなら その為にあなた方国民が 返済しなくては ならないからです その支払額が大きすぎて 支払えなかったら? その国は道路 学校 医療などの 予算が削減されます だから 皆さんも 関心を持つべきなのです 誰もが「ソブリン格付け」に 影響を受けるのですから ソブリン格付けは 公共財として規定され 何も隠すことなく公に誰にでも 無料で入手可能であるべきです

しかし現状は 格付けの市場は 3つの会社だけに 支配されています スタンダード&プアーズと ムーディーズとフィッチです 市場集中がある時は 競争相手は全くいないので 商品の価値を改良する 必要がありません その結果 格付け会社が 世界経済危機の 一端を担うのですから その運営の仕方を 変える必要があるのです

2番目のポイントは 車の販売会社のアドバイスだけに 基づいて車を買いますか? 勿論そんなことは あり得ませんね でも それが格付け会社で 実際 毎日起きているのです これらの会社の顧客 ― 国や会社は 自分たちの評価に 支払っていて これが利益の衝突を 起こしているのです

3番目のポイントは この3つの会社は 実際の格付け方法を 私たちに 知らせてはいません 今のこの時代 お菓子1つ売るのにも 成分表示を表記しないと 売れないというのにです 経済の肝心な要素である 格付けに どんな要因が含まれているのか 私たちには 知らされていません 私たちがその会社に 彼らの仕事を 秘密にさせてしまっているのです これは変える必要があります

間違いなくこの分野は 徹底的な総点検が必要で 一部を整えるだけでは いけません 大胆に行動し このシステムを 向上させるべき時だと思います これが私たち ベルテルスマン基金が 時間と努力を惜しまず それに代わるものを 考えている理由です 私達は最初の試みとして 非営利でソブリン・リスクの 格付けをする機関を設立しました 略して INCRA です

INCRAは今のシステムに非営利団体を 加えることで変化をもたらし INCRAは今のシステムに非営利団体を 加えることで変化をもたらし 寄付金で永続できるような 非営利の仕組みに基づきます 寄付金に基づく収入で 格付け機関を 運営して行くことができ その格付けの評価を 公表出来る様になるのです これで十分ではありませんね? INCRAは とても明確な統治の構造を有して 利益相反を避けるとともに 社会の多様な利害関係者を受け入れます INCRAは欧州や米国だけの 格付け機関だというのでなく 国際的なものとなり 特に新興経済国の 平等な関心と意見の 表現の場となります

INCRAの2つ目の大きな違いは ソブリン・リスク評価は もっと広い指標に基づいて 行われるということです どういう事か考えてみて下さい 私たちが ソブリン格付けを行うなら 基本的に注目するのは その国の経済の土壌 ― マクロ経済のファンダメンタルズです でも この疑問があります その国の経済的土壌を 耕しているのは誰? そうでしょう? 国には庭師ががたくさん居ます その1つが政府です それで知るべきことは その国の統治され方 運営のされ方です これが “先見指標” と呼ばれるものを開発した理由です この指標でその国の 社会経済の発展がよく分かるのです この指標でその国の 社会経済の発展がよく分かるのです 政府が再生可能エネルギーと 教育投資に積極的か 危機を乗り越えられるか そして政府が約束した 改革を実行出来るかどうかなどを 知ることは大切だと 同意なさると思います 例えばINCRAが 南アフリカを評価するなら よく注意して見る点は 若者の国内失業状況で 世界最高の失業率です 35才未満の人口の70%以上が 仕事がないのです 当然これは経済に 大きく影響していますが 将来はもっと大きく 影響していきます 私たちの友 ムーディーズとフィッチ スタンダード&プアーズは 自分たちもこれを 考慮に入れると言うでしょう ところが 彼らの考慮の仕方が はっきりと分からないのです

ここでINCRAの 3番目の大きな違いです INCRAは格付け評価を 公開するだけでなく その方法や指針となる要因も 公開します

今のシステムと違い INCRAは何も秘密にしません 一言で言うと INCRAは今の 大きな3つの会社のシステムに 取って代わって 新しい非営利のプレーヤーの入った 融合体を提供することになり 格付け業界の競争や 透明さを推進し 質をも向上させます

ソブリン格付けは とても複雑な グローバル金融界の ほんの小さな一部のように 見えるかもしれませんが とても大事であり 改善すべき重要な点でもあります ソブリン格付けは 私たち皆に影響するので 公共財と見なされ 定められるべきです これが 今私たちのモデルを 試すことにより INCRAに命を吹き込む能力と意志のある 仲間を集められないかと試みている理由です INCRAに命を吹き込む能力と意志のある 仲間を集められないかと試みている理由です INCRAを築き上げることは 私たち皆の利益に繋がると信じます 今はINCRAをもっと誰でも参加出来る 金融制度の礎にする またとない機会です 今はINCRAをもっと誰でも参加出来る 金融制度の礎にする またとない機会です なぜなら あまりにも長い間 金融の重要な会社は 野放しだったからです 今 そこに他の仲間を 加えてあげる時なのです

ありがとうございました

(拍手)

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画