TED日本語 - ジョシュア・プリンス=ラマス:自らを再構築する劇場を建てる


TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - ジョシュア・プリンス=ラマス:自らを再構築する劇場を建てる

TED Talks

Building a theater that remakes itself
Joshua Prince-Ramus




I'm going to speak to you today about architectural agency. What I mean by that is that it's time for architecture to do things again, not just represent things. This is a construction helmet that I received two years ago at the groundbreaking of the largest project I, and my firm, have ever been involved in. I was thrilled to get it. I was thrilled to be the only person standing on the stage with a shiny silver helmet. I thought it represented the importance of the architect.

I stayed thrilled until I got home, threw the helmet onto my bed, fell down onto my bed and realized inside there was an inscription. (Laughter) Now, I think that this is a great metaphor for the state of architecture and architects today. We are for decorative purposes only. (Laughter)

Now, who do we have to blame? We can only blame ourselves. Over the last 50 years the design and construction industry has gotten much more complex and has gotten much more litigious. And we architects are cowards. So, as we have faced liability, we have stepped back and back, and unfortunately, where there is liability, guess what there is: power. So, eventually we have found ourselves in a totally marginalized position, way over here.

Now, what did we do? We're cowards, but we're smart cowards. And so we redefined this marginalized position as the place of architecture. And we announced, "Hey, architecture, it's over here, in this autonomous language we're going to seed control of processes." And we were going to do something that was horrible for the profession. We actually created an artificial schism between creation and execution, as if you could actually create without knowing how to execute and as if you could actually execute without knowing how to create.

Now, something else happened. And that's when we began to sell the world that architecture was created by individuals creating genius sketches. And that the incredible amount of effort to deliver those sketches for years and years and years is not only something to be derided, but we would merely write it off as merely execution. Now I'd argue that that is as absurd as stating that 30 minutes of copulation is the creative act, and nine months of gestation, and, God forbid,24 hours of child labor is merely execution.

So, what do we architects need to do? We need to stitch back creation and execution. And we need to start authoring processes again instead of authoring objects. Now, if we do this, I believe we can go back 50 years and start reinjecting agency, social engineering, back into architecture. Now, there are all kinds of things that we architects need to learn how to do, like managing contracts, learning how to write contracts, understanding procurement processes, understanding the time value of money and cost estimation.

But I'm going to reduce this to the beginning of the process, into three very pedantic statements. The first is: Take core positions with your client. I know it's shocking, right, that architecture would actually say that.

The second position is: Actually take positions. Take joint positions with your client. This is the moment in which you as the architect and your client can begin to inject vision and agency. But it has to be done together. And then only after this is done are you allowed to do this, begin to put forward architectural manifestations that manifest those positions. And both owner and architect alike are empowered to critique those manifestations based on the positions that you've taken.

Now, I believe that one really amazing thing will happen if you do this. I'd like to call it the lost art of productively losing control. You do not know what the end result is. But I promise you, with enough brain power and enough passion and enough commitment, you will arrive at conclusions that will transcend convention, and will simply be something that you could not have initially or individually conceived of.

Alright, now I'm going to reduce all of this to a series of simple dumb sketches. This is the modus operandi that we have today. We roll 120-foot Spartan, i.e. our vision, up to our clients' gates of Troy. And we don't understand why they won't let us in. Right? Well, how about instead of doing that, we roll up to the gates something they want.

Now this is a little bit of a dangerous metaphor, because of course we all know that inside of the Trojan Horse were a bunch of people with spears. So, we can change the metaphor. Let's call the Trojan Horse the vessel by which you get through the gate, get through the constraints of a project. At which point, you and your client have the ability to start considering what you're going to put inside that vessel, the agency, the vision. And if you do that, you do that responsibly, I believe that instead of delivering Spartans, you can deliver maidens.

And if I could summarize that all up into one single sketch it would be this. If we are so good at our craft shouldn't we be able to conceive of an architectural manifestation that slides seamlessly through the project's and the client's constraints? Now, with that in mind, I'm going to show a project that's very dear to many people in this room -- well, maybe not dear, but certainly close to many people in this room. And that's a project that is just about to open next week, the new home for the Dallas Theater Center, the Dee and Charles Wyly Theatre.

Now, I'm going to present it on the same terms: issue, position and architectural manifestation. Now, the first issue that we faced was that the Dallas Theater Center had a notoriety that was beyond what you would expect of some place outside of the triumvirate of New York, Chicago and Seattle. And this had to do with the ambitions of the leadership. But it also had to do with something rather unusual, and that was this horrible little building that they'd been performing in.

Why was this horrible little building so important to their renown and their innovation? Because they could do whatever they wanted to to this building. When you're on Broadway, you can not tear the proscenium down. This building, when an artistic director wanted to do a "Cherry Orchard" and wanted people and wanted people to come out of a well on the stage, they brought a backhoe in, and they simply dug the hole. Well, that's exciting. And you can start to get the best artistic directors, scenic designers and actors from around the country to come to perform here because you can do things you can't do elsewhere.

So, the first position we took was, "Hey, we as architects had better not show up and do a pristine building that doesn't engender the same freedoms that this old dilapidated shed provided the company." The second issue is a nuance of the first. And that's that the company and the building was multiform. That meant that they were able to perform, as long as they had labor they were able to go between proscenium, thrust, flat floor, arena, traverse, you name it. All they needed was labor.

Well, something happened. In fact something happened to all institutions around the world. It started to become hard to raise operational costs, operational budgets. So, they stopped having inexpensive labor. And eventually they had to freeze their organization into something called a bastardized thruscenium.

So, the second position we took is that the freedoms that we provided, the ability to move between stage configurations, had better be able to be done without relying on operational costs. Alright? Affordably. The architectural manifestation was frankly just dumb. It was to take all the things that are known as front of house and back of house and redefine them as above house and below house.

At first blush you think, "Hey it's crazy, what could you possibly gain?" We created what we like to call superfly. (Laughter) Now, superfly, the concept is you take all the freedoms you normally associate with the flytower, and you smear them across flytower and auditorium. Suddenly the artistic director can move between different stage and audience configurations. And because that flytower has the ability to pick up all the pristine elements, suddenly the rest of the environment can be provisional. And you can drill, cut, nail, screw paint and replace, with a minimum of cost.

But there was a third advantage that we got by doing this move that was unexpected. And that was that it freed up the perimeter of the auditorium in a most unusual way. And that provided the artistic director suddenly the ability to define suspension of disbelief. So, the building affords artistic directors the freedom to conceive of almost any kind of activity underneath this floating object. But also to challenge the notion of suspension of disbelief such that in the last act of Macbeth, if he or she wants you to associate the parable that you're seeing with Dallas, with your real life, he or she can do so.

Now, in order to do this we and the clients had to do something fairly remarkable. In fact it really was the clients who had to do it. They had to make a decision, based on the positions we took to redefine the budget being from two thirds capital-A architecture and one-third infrastructure, to actually the inverse, two-thirds infrastructure and one-third capital-A architecture. That's a lot for a client to commit to before you actually see the fruition of the concept. But based on the positions, they took the educated leap of faith to do so. And effectively we created what we like to call a theater machine.

Now, that theater machine has ability to move between a whole series of configurations at the push of a button and a few stagehands in a short amount of time. But it also has the potential to not only provide multiform but multi-processional sequences. Meaning: The artistic director doesn't necessarily need to go through our lobby.

One of the things that we learned when we visited various theaters is they hate us architects, because they say the first thing they have to do, the first five minutes of any show, is they have to get our architecture out of the mind of their patron. Well now there are potentials of this building to allow the artistic director to actually move into the building without using our architecture. So, in fact, there is the building, there is what we call the draw. You're going down into our lobby, go through the lobby with our own little dangly bits, whether you like them or not, up through the stair that leads you into the auditorium.

But there is also the potential to allow people to move directly from the outside, in this case suggesting kind of Wagnerian entrance, into the interior of the auditorium. And here is the fruition of that in actuality. These are the two large pivoting doors that allow people to move directly from the outside, in or from the inside, out, performers or audience alike.

Now, imagine what that could be. I have to say honestly this is not something yet the building can do because it takes too long. But imagine the freedoms if you could take this further, that in fact you could consider a Wagnerian entry, a first act in thrust, an intermission in Greek, a second act in arena, and you leave through our lobby with dangly bits. Now that, I would say, is architecture performing. It is taking the hand of the architect to actually remove the hand of the architect in favor of the hand of the artistic director.

I'll go through the three basic configurations. This is the flat floor configuration. You notice that there is no proscenium, the balconies have been raised up, there are no seats, the floor in the auditorium is flat.

The first configuration is easy to understand. The balconies come down, you see that the orchestra begins to have a rake that's frontal towards the end stage, and the seats come in.

The third configuration is a little harder to understand. Here you see that the balconies actually have to move out of the way in order to bring a thrust into the space. And some of the seats need to actually change their direction, and change their rake, to allow that to happen.

I'll do it again so you can see it. There you see it's the side balconies for the proscenium. And there it is in the thrust configuration.

In order to do that, again, we needed a client who was willing to take educational risks. And they told us one important thing: "You shall not beta-test." Meaning, nothing that we do can we be the first ones to do it. But they were willing for us to apply technologies from other areas that already had failsafe mechanisms to this building.

And the solution in terms of the balconies was to use something that we all know as a scoreboard lift. Now, if you were to take a scoreboard and drop it on dirt and whiskey, that would be bad. If you were not able to take the scoreboard out of the arena and be able to do the Ice Capades the next night, that would also be bad. And so this technology already had all the failsafe mechanisms and allowed the theater and our client to actually do this with confidence that they would be able to change over their configurations at will.

The second technology that we applied was actually using things that you know from the stage side of an opera house. In this case what we're doing is we're taking the orchestra floor, lifting it up, spinning it, changing the rake, taking it back to flat floor, changing the rake again. In essence, you can begin to define rakes and viewing angles of people in the orchestra seating, at will.

Here you see the chairs being spun around to go from proscenium or end stage to thrust configuration. The proscenium, also. As far as we know this is the first building in the world in which the proscenium can entirely fly out of the space. Here you see the various acoustic baffles as well as the flying mechanisms and catwalks over the auditorium. And ultimately, up in the flytower, the scene sets that allow the transformations to occur.

As I said, all that was in service of creating a flexible yet affordable configuration. But we got this other benefit, and that was the ability of the perimeter to suddenly engage Dallas on the outside. Here you see the building in its current state with blinds closed. This is a trompe l'oeil. Actually this is not a curtain. These are vinyl blinds that are integrated into the windows themselves, again with failsafe mechanisms that can be lifted such that you can completely demystify, if you chose, the operations of the theater going on behind, rehearsals and so forth. But you also have the ability to allow the audience to see Dallas, to perform with Dallas as the backdrop of your performance.

Now, if I'll take you through -- this is an early concept sketch -- take you through kind of a mixture of all these things together. Effectively you would have something like this. You would be allowed to bring objects or performers into the performing chamber: "Aida," their elephants, you can bring the elephants in. You would be able to expose the auditorium to Dallas or vice versa, Dallas to the auditorium. You'd be able to open portions in order to change the procession, allow people to come in and out for an intermission, or to enter for the beginning or the end of a performance.

As I said, all the balconies can move, but they can also be disappeared completely. The proscenium can fly. You can bring large objects into the chamber itself. But most convincingly when we had to confront the idea of changing costs from architecture to infrastructure, is something that is represented by this. And again, this is not all the flexibilities of the building that is actually built, but at least suggests the ideas.

This building has the ability, in short order, to go back to a flat floor organization such that they can rent it out. Now, if there is anyone here from American Airlines, please consider doing your Christmas party here. (Laughter) That allows the company to raise operational budgets without having to compete with other venues with much larger auditoriums. That's an enormous benefit.

So, the theater company has the ability to do totally hermetic, light-controlled, sound-controlled, great acoustics, great intimacy Shakespeare, but can also do Beckett with the skyline of Dallas sitting behind it. Here it is in a flat floor configuration. The theater has been going through its kind of paces.

Here it is in an end stage configuration. It's actually beautiful. There was a rock band. We stood outside trying to see if the acoustics worked, and you could see the guys doing this but you couldn't hear them. It was very unusual. Here it is in a thrust configuration. And last but not least, you see this already has the ability to create events in order to generate operational budgets to overcome the building in fact performing to allow the company to overcome their biggest problem.

I'm going to show you a brief time lapse. As I said, this can be done with only two people, and with a minimum amount of time. This is the first time that actually the changeover was done and so there is literally thousands of people because everyone was excited and wanted to be a part of it. So, in a way try to disregard all the thousands of ants running around. And think of it being done with just a few people. Again, just a couple people are required. (Laughter) I promise. Et voila. (Applause)

So, just in conclusion, a few shots. This is the AT & amp; T Performing Arts Center's Dee and Charles Wyly Theater. There it is at night. And last but not least the entire AT & amp; T Performing Arts Center. You can see the Winspear Opera House on the right and the Dee and Charles Wyly Theater on the left.

And to remind you that here is an example in which architecture actually did something. But we got to that conclusion without understanding where we were going, what we knew were a series of issues that the company and the client was confronted with. And we took positions with them, and it was through those positions that we began to take architectural manifestations and we arrived at a conclusion that none of us, really none of us could ever have conceived of initially or individually. Thank you. (Applause)

今日は媒体としての建築についてお話しします 今こそ 飾りや象徴ではなく 何かを成せる建築の再来の時です これは二年前の着工式でいただいたヘルメットです 当時 僕と事務所が手掛けたなかで 一番大きなプロジェクトでした とても嬉しかったです なにしろ僕だけですから ステージで 銀に輝くヘルメット! 建築家の重要性をよく表している なんて思いました

家に着いても まだ 興奮していました でも ベッドにヘルメットを放り投げて 寝転がったら気づいたんです― 内側の注意書きに…"これは装飾用につき 保護帽としては使用不可 安全は保証されません" 非常に上手い喩えですね まさに 建築と建築家の現状を言い当てています そう僕らは装飾にすぎない のです (笑)

これは一体 誰のせいでしょう もちろん建築家自身のせいです 過去50年間にわたり― 設計と建設業は 一層複雑になりました 訴訟も頻発するようになりました その上 建築家は臆病者ときています それで僕ら 責任問題に直面すると どんどん後ずさりしてしまったんです あいにく 責任の生じるところには 権力が付きまといます それで 気がつくと僕らは 隅へ隅へと追いやられて こんなところに取り残されてしまった…

さて どうしたことか? 僕らは臆病者― でも 利口な臆病者ですから この隅っこを 建築の地として 再定義することにしたんです 「建築さん こちらへお越しください 僕らだけの定義で 工程管理をやっていきましょう」 と その上 建築職に痛ましいことすらやりました そう 僕らは 創作と建設を 人為的に分裂させてしまったのです まるで "建て方を知らなくても 設計できる" とか "設計できなくても 施工はできる" とでも言わんばかりに…

他にもあります 僕らは世界に こう触れ込みました― 建築というのは ひとえに優れたスケッチを 描いた人の技能のたまものであるゆえ 建物の完成までの 長年にわたる 並々ならぬ尽力については 特筆に値しないばかりか むしろ 単なる"施工作業"として 片付けておけばいいでしょう と しかしこれは ばかげた話でしょう 30分の性交が創造的行為で 9ヶ月の妊娠期間と 24時間の出産は 単なる施工作業だなんて とんでもない話です

では 我々建築家はどうすればいいのでしょう? 創造と建造を 再度つなぎ合わせるのです 建築家は 物を生み出す代わりに もう一度 工程を生み出すべきなのです そうすれば 僕らは50年前のように 再び 媒体や社会工学を 建築へ吹き込めるはずです 確かに 建築家には 覚えることが山ほどあります 例えば 契約の管理や 契約書の書き方 調達手順を理解しておくことや― 見積もりや 時間としての金銭感覚も必要です

しかしここでは 建築家の作業の第一歩を 衒学的ではありますが 3つの声明にまとめたいと思います 1.主要論点 の見極め 驚きでしょう?建築家がこんなこと口にするなんて!

2.見解一致 建築家としての論拠を示し クライアントと見解を統一する ここより 建築家とクライアントは 共にビジョンを描いたり 業者を選んだりできるのです 両者が一丸となって取り組むことが不可欠です これを経て 初めて 建築家は 建築的見解を示す 3.意匠図 を 提出できるようになります クライアントも建築家も同様に 両者の論拠に基づいて 意匠図を批評する権利があります

この手順を踏めば きっと素晴らしいことが起こります "失われた生産的管理緩和術" です 最終的にどこへ落ち着くか予想できません でも約束しましょう 十分な頭脳と ほとばしる情熱を持って ひたすら打ち込めば 常識をくつがえす まったく新しい境地へ到達できる と それは 当初は予想もつかなかった― また単独では思い描けなかった 建築物になっているはずです

では これを簡単な数枚のスケッチに まとめたいと思います これが今日の手口です 私たちは 36mのスパルタ人(ビジョン)を トロイアの門(クライアント)まで運びますが 通してもらえず頭を悩ましている…ですよね? こうしてみてはどうでしょう トロイア勢の欲しがる物を持っていくんです

少々危険な例えではあります なぜなら 周知の通り トロイアの木馬には 槍を持った兵士が潜んでいるからです じゃあ例えを変えて トロイアの木馬を あなたが 門(プロジェクトの制約)を くぐりぬけるのに使う 大きな乗り物だと見立てましょう この段階で あなたとクライアントは 乗り物に何を積むか 考え始められます つまり 媒体機能やビジョンです あなたが責任を持って これをやり遂げれば スパルタ兵の代わりに 美しい乙女を届けられるはずです

これを一枚のスケッチにまとめると こうなります 僕らが 本当に技能に長けているなら プロジェクトやクライアントの制約を 難なく切り抜けられる 意匠図を作成することが できるはずですよね? それを念頭に置いた上で 今から ご来場の皆さんにとって大切な― あるいは 身近なプロジェクトをご覧に入れましょう まさに来週オープンする ダラス劇場センターの新たな拠点 ディー&チャールズ・ワイリー・シアターです

先ほどと同じ用語でご紹介します 論点 見解 意匠図 でしたね 最初に向き合った論点は ダラス劇場センターが 非常に高い知名度を誇っている点でした 普通これほどの知名度は 三大劇場都市 ニューヨーク シカゴ シアトル以外では考えられません 熱意やリーダーシップはさることながら 一風変わった要因もあったのです― 実は このひどい小劇場 それ自体でした

どうしてこんなひどい小劇場が 名声や革新の要因となっているのでしょうか? それは 劇場に好き放題できたからです ブロードウェイのプロセニアムなんか とても壊せません しかしこの建物はときたら 芸術監督が 「桜の園」を上演するときに ステージ上で井戸から人を登場させたければ 単純に ショベルカーで穴を掘るまでです なるほど 面白いですね 一流の芸術監督 舞台監督 役者達が 他では到底出来ないことを ここでやるために 全国から集まっていたんです

そこでまず 次の見解を示しました "よもや建築家がやってきてー ピカピカの劇場を建ててしまい おんぼろ劇場のもたらしていた自由を 奪い去るようなことがあってはならない" 次の論点は 一つ目とかぶりますが これが多様式の劇場であるという点でした つまり 労働力さえあれば 色々な様式に対応できたのです プロセニアム 張り出し舞台 平舞台 アリーナ トラバース なんでもこいです 労働力さえあれば 対応可能でした

しかしそうは言ってられなくなりました ここに限らず 世界各地の劇場に 通じて言えることですが 運用費や予算の調達が 困難になりました 安価な労働力も 手放さねばならず 結果として 組織を凍結せざるを得なくなり 劇場は 低品質の"張り出セニアム"に成り下がりました

よって 我々は二つ目の見解を打ち出しました 運用費に影響されずに 自在に舞台を構築できるような 劇場を建てること いいですか?低予算運営です これが出来上がった意匠図ですが 率直に言って 少々間抜けです… 家の表と裏を引きはがし 上と下に組み換えたのです

一目見て "おいおい ばかげているよ 一体何になるんだ?" と思うでしょう 私達はスーパーフライなるものを生み出しました (= 超イカす) スーパーフライとは 舞台機構(フライタワー)の自由度を 劇場全体に適応するコンセプトです たちどころに芸術監督は 様々な舞台・観客席形態を 編みだせるようになります 劇場内の各部が昇降可能なので 残りの環境は暫定的なものになります 切ったり開けたり 打ったり留めたり? 塗り替えたり 取り換えたりが 低費用で できるようになるのです

予想外にも 三つ目の利点が 浮かび上がりました 思いがけず 劇場周辺に 自由に使えるスペースが出現したのです 芸術監督はこのスペースを活用して 観客を 虚構の世界に引き込めるのです つまりこの浮遊物体の底辺で ありとあらゆる活動を 自由に考え出せるようになりました それだけでなく 例えば「マクベス」の最終幕で 今いるダラスや実生活を思い起こさせる― 舞台空間作りにより 寓話の中の 虚構世界と 現実世界が融合するよう 仕掛けられるのです

実現のためには 僕らとクライアントは 大胆に出なければなりませんでした 実際は クライアントのお陰です クライアントは 私達の見解を受けて もともと予算の 2/3が建築物― 1/3が基礎構造 という割り当てを 逆にする必要に迫られ 2/3を基礎構造 1/3を建築物に再分配しました クライアントにとって 完成を目にする前に この決断をするのは 並大抵ではありません しかし 僕らの見解を基に "これなら!"と 清水の舞台から飛び降りてくれました その甲斐あって完成したのが 機械劇場なるものです

この機械劇場は とても優秀で 一連の舞台構築が ステージにいる数人と ボタンひとつで ほんの短時間で できてしまいます また 多様な舞台様式だけでなく 複数様式の同時進行も可能なのです つまり 芸術監督は 必ずしもロビーから入らなくてもいいのです

様々な劇場に足を運んでみて分かったのですが 彼らは建築家が嫌いなんです 彼らいわく 上演開始から最初の5分は 必ずやることがあって それは 観客の頭から 今いる建物を 忘れさせることだそうです ところがこの劇場は 芸術監督の一存で 観客を直接客席へと 招き入れることもできます 建物には 一般的な"招きの形式"があります― この建物で言えば ロビーへ入り 好き嫌いに関わらず このブラブラしてるやつを通り過ぎ 階段から客席へ向かう というものです

または 建物外から直接 迎え入れることもできます ここでは ワーグナー的な入場を意識して 直接 観客席へ招き入れています こういう感じです 劇場には 大きな回転扉が二つあり 観客も俳優も同様に 外から中へ また中から外へ 移動することができます

これは何を意味するのでしょう 正直なところ 時間的制約から まだ実現には至っていませんが もしこれを一歩進めることができれば 色々なことが自由にできるようになります― ワーグナー的入場に始まり 張り出し舞台での第一幕 ギリシャ式の幕あい アリーナでの第二幕 ブラブラのある ロビーを抜けて退場! 私に言わせれば 建物の演技 です 言ってみれば 建築家自身で 自らの手中にあった主導権を奪い 芸術監督の手に渡したということです

今から基本的な形態を 三つご紹介します これが平舞台です プロセニアム・アーチは無く バルコニーは吊り上げられ 座席もありません 客席の床は平らです

一つ目は分かりやすかったですね 二つ目の形態です バルコニーが降りてきます 一階席が傾斜していますよね?そっち側が正面です そして座席が入ります

三つ目は 少々分かりにくいかと思います ご覧のとおり 張り出し舞台を出せるように バルコニーが取り払われます またそれに併せて 一部 座席の方向と傾斜を 変えてやらなければいけません

もう一度ご覧に入れます プロセニアム用のサイドバルコニーです そして これが張り出し舞台の状態です

これを可能にしたのは クライアントの 教育的支出もいとわぬ覚悟でした 一つ 重要な要請を受けました "ベータテストだけはしてくれるな"と つまり 他で検証されていないことは やらないでくれということでした しかし検証済みの 絶対確実な技術なら この劇場に適用していいとのことでした

それで バルコニーに関する解決策として スコアボードの昇降技術を採用しました スコアボードを 土や ウィスキーの上に 落とすようなことがあっては たいへんですよね スコアボードをアリーナから出せず 次の晩 アイスショーができなくても これまた困ります 既に安全実証済みの この技術なら 自由自在に舞台形態を変更できるはずだと 劇場もクライアントも 自信を持って採用に踏み切れました

この劇場に応用した二つ目は オペラハウスの舞台袖で 使用されている技術でした その技術を応用して 一階席の床を 持ち上げ 回転させ 傾斜を変え 平舞台にし 再び傾斜をつけたりしています 要するに 傾斜や一階席からの鑑賞角度を 自在に操れるようになったわけです

座席が回転し プロセニアムや エンドステージから 張り出し舞台になる様子が分かると思います 私達の知る限りこれが世界で初めて プロセニアム・アーチを完全に空間から排除できる建物です 客席上方には 様々な音響バッフル― 吊り物や キャットウォーク(通路)が見えますね そして フライタワー内には 各場面を作る 舞台セットがあります

申しました通り これらが柔軟かつ手頃な 形態設定を可能にします もう一つ 利点が現れました― 劇場周辺とダラスが たちどころに絡み合うようになったのです 日よけが閉じている状態です まるでだまし絵です 実は カーテンではなく ビニル製ブラインドで― 窓自体に組み込まれています これもまた 安全検証済みの装置です ブラインドは引き上げられるので 裏方の作業やリハーサルを あえて見せることも可能です また同時に 観客に ダラスの街を見せたり 背景幕として使えたりします

では 見ていきましょう― まず初期のコンセプトスケッチです― 今までお話した全てを統合すると こういうものになるのかと思います 役者や小道具 大道具を 直接搬入できます 「アイーダ」では象を入れることができます 場内の様子を ダラスの街にさらしたり 逆に ダラスの街を 観客の目にさらせます 一部を開け放つことにより 進行に変化をつけたり 幕あいや上演前 または 終演後の入退場が可能です

そして バルコニーは動かせるだけでなく 完全に視界から消すこともできます プロセニアム・アーチは吊り上げられ 大きな物体も 直に運び込めます ですが予算の見直しにこぎつけるのに 一番説得力があったのは このスライドが物語る可能性でした もちろん建物の柔軟性は これに限りませんが 少なくとも雰囲気は伝わるかと思います

この建物は 迅速に イベント会場としてレンタルできる 平舞台に作り変えることができます もしアメリカン航空の関係者がいらっしゃいましたら どうか ここでクリスマスパーティを開催して下さい (笑) ここをイベント会場として貸し出せれば もっと大きな会場と 運用費をめぐって 張り合わなくても良くなるのです この恩恵は計り知れません

そういうわけで 劇団は 外界の影響を受けず― 光も音も思いのままに すばらしい音響で― 親密なシェークスピアをやれます 同時に ベケットを ダラスの地平線を背景に 上演も可能です 平舞台として設定したのがこれです 今は試運転の最中です

これがエンドステージの設定です 美しいですね ロックバンドが来ています 外から音響をチェックしてみました こんな演奏は見えても 音は聞こえません なかなか不思議な感じでした そして張り出し舞台の設定です 最後に 肝心の 催し物会場としての設定です 運用予算を調達し 会社の一番の悩みを克服します これはまさに建物の成せる業です

手短に作業経過をご覧に入れましょう 申しました通り たった二人の労力で 短時間でできてしまいます これは 初めて試運転した時だったので みんな興奮して参加したがって 文字通り 何千人もの人々で溢れかえっています ですから 動き回るアリの大群は無視して 実際には数人で足りることを頭において観てください 繰り返しますが 数人だけでできるんですよ (笑) 本当ですよ そして 出来上がり! (拍手喝采)

まとめとして 数枚のスライドをご覧に入れます AT&Tパフォーミングアートセンターの ディー&チャールズ・ワイリー・シアターです これが夜の様子です そしてAT&Tパフォーミングアートセンターの全貌です 右手に ウィンズピア・オペラハウス 左手に ディー&チャールズ・ワイリー・シアターです

思い出して頂きたいのは これが 何かを成した建築物の実例です 僕らは おぼろげにも 会社とクライアントが直面していた 一連の問題を手がかりに ここへ たどり着きました 皆で見解を統一し それを基に 建築的見解を打ち立て 当初は予想もつかなかった― また単独では思い描けなかった 意匠図へと たどり着いたのです ご清聴 ありがとうございました (拍手喝采)

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―


  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等