TED日本語 - ローレンス・レッシグ: Re-examiming the remix

TED日本語

TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - ローレンス・レッシグ: Re-examiming the remix

TED Talks

ローレンス・レッシグ Re-examiming the remix
Re-examining the remix
Lawrence Lessig

内容

TEDxNYEDで、元”少年共和党員”だったローレンス・レッシグは、民主党支持者が相対する党である共和党からコピーライトについて何を学ぶことができるかを語ります。リミックス・カルチャーへの驚くべき視点です。

Script

I want to talk about what we learn from conservatives. And I'm at a stage in life where I'm yearning for my old days, so I want to confess to you that when I was a kid, indeed, I was a conservative. I was a Young Republican, a Teenage Republican, a leader in the Teenage Republicans. Indeed, I was the youngest member of any delegation in the 1980 convention that elected Ronald Reagan to be the Republican nominee for president.

Now, I know what you're thinking. (Laughter) You're thinking, "That's not what the Internets say." You're thinking, "Wikipedia doesn't say this fact." And indeed, this is just one of the examples of the junk that flows across the tubes in these Internets here. Wikipedia reports that this guy, this former congressman from Erie, Pennsylvania was, at the age of 20,one of the youngest people at the Republican National Convention, but it's just not true. (Laughter) Indeed, it drives me so nuts, let me just change this little fact here. (Laughter)

(Applause) All right. Okay, so ... perfect. Perfect. (Laughter) Okay, speaker Lawrence Lessig, right. Okay. Finally, truth will be brought here. Okay, see? It's done. It's almost done. Here we go. "... Youngest Republican," okay, we're finished. That's it. Please save this. Great, here we go. And ... Wikipedia is fixed, finally. Okay, but no, this is really besides the point. (Applause)

But the thing I want you to think about when we think about conservatives -- not so much this issue of the 1980 convention -- the thing to think about is this: They go to church. Now, you know, I mean, a lot of people go to church. I'm not talking about that only conservatives go to church. And I'm not talking about the God thing. I don't want to get into that, you know; that's not my point. They go to church, by which I mean, they do lots of things for free for each other. They hold potluck dinners. Indeed, they sell books about potluck dinners. They serve food to poor people. They share, they give, they give away for free. And it's the very same people leading Wall Street firms who, on Sundays, show up and share. And not only food, right.

These very same people are strong believers, in lots of contexts, in the limits on the markets. They are in many important places against markets. Indeed, they, like all of us, celebrate this kind of relationship. But they're very keen that we don't let money drop into that relationship, else it turns into something like this. They want to regulate us, those conservatives, to stop us from allowing the market to spread in those places. Because they understand: There are places for the market and places where the market should not exist, where we should be free to enjoy the fellowship of others. They recognize: Both of these things have to live together.

And the second great thing about conservatives: they get ecology. Right, it was the first great Republican president of the 20th century who taught us about environmental thinking -- Teddy Roosevelt. They first taught us about ecology in the context of natural resources. And then they began to teach us in the context of innovation, economics. They understand, in that context, "free." They understand "free" is an important essential part of the cultural ecology as well. That's the thing I want you to think about them.

Now, I know you don't believe me, really, here. So here's exhibit number one. I want to share with you my latest hero, Julian Sanchez, a libertarian who works at the, for many people, "evil" Cato Institute. Okay, so Julian made this video. He's a terrible producer of videos, but it's great content, so I'm going to give you a little bit of it. So here he is beginning.

Julian Sanchez: I'm going to make an observation about the way remix culture seems to be evolving ...

Larry Lessig: So what he does is he begins to tell us about these three videos. This is this fantastic Brat Pack remix set to Lisztomania. Which, of course, spread virally. Hugely successful.

(Music) And then some people from Brooklyn saw it. They decided they wanted to do the same. (Music) And then, of course, people from San Fransisco saw it. And San Franciscans thought they had to do the same as well. (Music) And so they're beautiful, but this libertarian has some important lessons he wants us to learn from this. Here's lesson number one.

JS: There's obviously also something really deeply great about this. They are acting in the sense that they're emulating the original mashup. And the guy who shot it obviously has a strong eye and some experience with video editing. But this is also basically just a group of friends having an authentic social moment and screwing around together. It should feel familiar and kind of resonate for anyone who's had a sing-a-long or a dance party with a group of good friends.

LL: Or ...

JS: So that's importantly different from the earlier videos we looked at because here, remix isn't just about an individual doing something alone in his basement; it becomes an act of social creativity. And it's not just that it yields a different kind of product at the end, it's that potentially it changes the way that we relate to each other. All of our normal social interactions become a kind of invitation to this sort of collective expression. It's our real social lives themselves that are transmuted into art.

LL: And so then, what this libertarian draws from these two points ...

JS: One remix is about individuals using our shared culture as a kind of language to communicate something to an audience. Stage two, social remix, is really about using it to mediate people's relationships to each other. First, within each video, the Brat Pack characters are used as a kind of template for performing the social reality of each group. But there's also a dialogue between the videos, where, once the basic structure is established, it becomes a kind of platform for articulating the similarities and differences between the groups' social and physical worlds.

LL: And then, here's for me, the critical key to what Julian has to say ...

JS: Copyright policy isn't just about how to incentivize the production of a certain kind of artistic commodity; it's about what level of control we're going to permit to be exercised over our social realities -- social realities that are now inevitably permeated by pop culture. I think it's important that we keep these two different kinds of public goods in mind. If we're only focused on how to maximize the supply of one, I think we risk suppressing this different and richer and, in some ways, maybe even more important one.

LL: Right. Bingo. Point. Freedom needs this opportunity to both have the commercial success of the great commercial works and the opportunity to build this different kind of culture. And for that to happen, you need ideas like fair use to be central and protected, to enable this kind of innovation, as this libertarian tells us, between these two creative cultures, a commercial and a sharing culture. The point is they, he, here, gets that culture.

Now, my concern is, we Dems, too often, not so much. All right, take for example this great company. In the good old days when this Republican ran that company, their greatest work was work that built on the past, right. All of the great Disney works were works that took works that were in the public domain and remixed them, or waited until they entered the public domain to remix them, to celebrate this add-on remix creativity. Indeed, Mickey Mouse himself, of course, as "Steamboat Willie," is a remix of the then, very dominant, very popular "Steamboat Bill" by Buster Keaton. This man was a remixer extraordinaire. He is the celebration and ideal of exactly this kind of creativity.

But then the company passes through this dark stage to this Democrat. Wildly different. This is the mastermind behind the eventual passage of what we call the Sonny Bono Copyright Term Extension Act, extending the term of existing copyrights by 20 years, so that no one could do to Disney what Disney did to the Brothers Grimm. Now, when we tried to challenge this, going to the Supreme Court, getting the Supreme Court, the bunch of conservatives there -- if we could get them to wake up to this -- to strike it down, we had the assistance of Nobel Prize winners including this right-wing Nobel Prize winner, Milton Friedman, who said he would join our brief only if the word "no brainer" was in the brief somewhere. (Laughter) But apparently, no brains existed in this place when Democrats passed and signed this bill into law. Now, tiny little quibble of a footnote: Sonny Bono, you might say, was a Republican, but I don't buy it. This guy is no Republican.

Okay, for a second example, think about this cultural hero, icon on the Left, creator of this character. Look at the site that he built: "Star Wars" MashUps, inviting people to come and use their creative energy to produce a new generation of attention towards this extraordinarily important cultural icon. Read the license. The license for these remixers assigns all of the rights to the remix back to Lucas. The mashup is owned by Lucas. Indeed, anything you add to the mashup, music you might add, Lucas has a worldwide perpetual right to exploit that for free. There is no creator here to be recognized. The creator doesn't have any rights. The creator is a sharecropper in this story. And we should remember who employed the sharecroppers: the Democrats, right?

So the point is the Republicans here recognize that there's a certain need of ownership, a respect for ownership, the respect we should give the creator, the remixer, the owner, the property owner, the copyright owner of this extraordinarily powerful stuff, and not a generation of sharecroppers. Now, I think there are lessons we should learn here, lessons about openness. Our lives are sharing activities, at least in part. Even for the head of Goldman Sachs, at least in part. And for that sharing activity to happen, we have to have well-protected spaces of fair use.

That's number one. Number two: This ecology of sharing needs freedom within which to create. Freedom, which means without permission from anyone, the ability to create. And number three: We need to respect the creator, the creator of these remixes through rights that are directly tied to them. Now, this explains the right-wing nonprofit Creative Commons. Actually, it's not a right-wing nonprofit, but of course -- let me just tie it here -- the Creative Commons, which is offering authors this simple way to mark their content with the freedoms they intended to carry.

So that we go from a "all rights reserved" world to a "some rights reserved" world so that people can know the freedoms they have attached to the content, building and creating on the basis of this creative copyrighted work. These tools that we built enable this sharing in parts through licenses that make it clear and a freedom to create without requiring permission first because the permission has already been granted and a respect for the creator because it builds upon a copyright the creator has licensed freely. And it explains the vast right-wing conspiracy that's obviously developed around these licenses, as now more than 350 million digital objects are out there, licensed freely in this way.

Now that picture of an ecology of creativity, the picture of an ecology of balanced creativity, is that the ecology of creativity we have right now? Well, as you all know, not many of us believe we do. I tripped on the reality of this ecology of creativity just last week. I created a video which was based on a Wireside Chat that I'd given, and I uploaded it to YouTube. I then got this email from YouTube weirdly notifying me that there was content in that owned by the mysterious WMG that matched their content ID. So I didn't think much about it.

And then on Twitter, somebody said to me, "Your talk on YouTube was DMCA'd. Was that your purpose?" imagining that I had this deep conspiracy to reveal the obvious flaws in the DMCA. I answered, "No." I didn't even think about it. But then I went to the site and all of the audio in my site had been silenced. My whole 45-minute video had been silenced because there were snippets in that video, a video about fair use, that included Warner Music Group music. Now, interestingly, they still sold ads for that music, if you played the silent video. You could still buy the music, but you couldn't hear anything because it had been silenced.

So I did what the current regime says I must do to be free to use YouTube to talk about fair use. I went to this site, and I had to answer these questions. And then in an extraordinarily Bart Simpson-like, juvenile way you've actually got to type out these words and get them right to reassert your freedom to speak. And I felt like I was in third grade again. "I will not put tacks on the teacher's chair. I will not put tacks on the teacher's chair." This is absurd. It is outrageous. It is an extraordinary perversion of the system of freedom we should be encouraging.

And the question I ask you is: Who's fighting it? Well, interestingly, in the last presidential election, who was the number one, active opponent of this system of regulation in online speech? John McCain. Letter after letter attacking YouTube's refusal to be more respectful of fair use with their extraordinary notice and take down system, that led his campaign so many times to be thrown off the Internet.

Now, that was the story of me then, my good old days of right-wing lunacy. Let me come back to now, now when I'm a little leftist -- I'm certainly left-handed, so at least a lefty -- And I wonder, can we on the Left expect to build this ecology of freedom, now, in a world where we know the extraordinarily powerful influences against it, where even icons of the Left like this entertain and push bills that would effectively ban the requirement of open access for government-funded research? The president, who has supported a process that secretly negotiates agreements, which effectively lock us into the insane system of DMCA that we have adopted and likely lock us down a path of three strikes, you're out that, of course, the rest of the world are increasingly adopting. Not a single example of reform has been produced yet. And we're not going to see this change in this system anytime soon.

So here's the lessons of openness that I think we need to learn. Openness is a commitment to a certain set of values. We need to speak of those values. The value of freedom. It's a value of community. It's a value of the limits in regulation. It's a value respecting the creator. Now, if we can learn those values from at least some influences on the Right, if we can take them and incorporate them, maybe we could do a little trade. We learn those values on the Left, and maybe they'll do health care or global warming legislation or something in the Right.

Anyway, please join me in teaching these values.

Thank you very much.

(Applause)

今日は保守的な人達からー 何を学べるのかをお話しします 私も過去を懐かしむ年齢ですから みなさんに白状します 実は子供の頃は 保守主義者で 10代の少年共和党員の リーダーでした 各地の代表団の中でも 最年少でした ロナルド・レーガンが 共和党大統領候補の時です

ええ 知っています (笑) ”インターネットを探しても―” ”ウィキペディアにも書いていない” まあ これは一例なんです いかに大量の情報のゴミが ネットを流れているかのね ウィキペティアには ペンシルバニアの元下院議員が 最年少リーダーと 書かれていますが それは間違いです (笑) イヤなので修正しましょう (笑)

(拍手) これでよし うん完璧 完璧だね (笑) ローレンス・レッシグが 発表と 正しくなりますよ もう少しで終わりです さあ ”…最年少共和党員” っと これを保存して さあ どうだ これで修正されました これは これくらいにします (拍手)

保守主義で考えてほしいのは ’80年共和党大会ではなく 次のことです 人々は教会に行きます 教会に行くのは 保守的な人だけではありません ここで神の話を するつもりはありませんよ 人々は教会に行って 無償でいろいろなことをします 持ち寄り夕食会をし 持ち寄り夕食会の本を売る 貧しい人へ食事も提供する 分かちあい 与えます 無償で与えるのです みな似かよった人達です Wall St.firmsに導かれ 日曜日ごとにやってきて 分かち合う人達です 食べ物に限らずね

彼らの共通点は 市場原理に限界があると 厚く信仰していることです そして市場原理反対の現場に 立ち会っています この場のような関係も お金を使わなければ 大歓迎です さもなければこんな感じです 保守的な人々は私達を規制し 市場の拡大を防ぎたいのです こうした場の市場性を 知りながらも お金を払わずに 交流を楽しむ場であるべきだと 思っているのです 有料と無料の共存が必要です

また保守派の人々は エコロジーです 20世紀の共和党大統領で エコロジーを提唱した テディ・ルーズベルトです 天然資源の利用は 環境に優しいと教えました また経済の観点から 環境を説きました 彼らは経済的には お金がかからないことが 文化環境において 重要だと分かっています そこを考えて欲しいのです

まあ みなさんは 私の話を信じないでしょうから これを見てください ジュリアン・サンチェス 悪名高きCato研究所で働く 自由主義者です 彼のビデオ技術は ひどいものですが 内容はすごいものです 始まりましたよ

ジュリアン:リミックス文化の進化過程を 観察してみましょう

ラリー・レッシグ:3本のビデオの 説明をしています 生意気なガキどものリミックスです Lisztomaniaを使っている これが一気に広まり 大流行しました

(音楽) ブルックリンの誰かが 似たものをつくりました (音楽) 次にサンフランシスコで 同じように考えました (音楽) ジュリアンのこのビデオから 学んで欲しい事の 一つ目はこれです

JS:これには深い意味があります 彼らはオリジナルのマッシュアップの 真似をしています 本当に目のつけどころがいい 編集も上手です そして仲間内でのビデオが 周囲を巻き込む 社会的力を持つのです 仲間と歌ったり 踊った事がある人なら ビデオに共感できます

LL:ということは…

JS:初期のビデオとは全く違います リミックスは地下室で 一人でやるのではなく 社会的創造行為なのです そして最終的には 新しいものをつくりながら 互いの関係を変える行為です こうしたマッシュアップは 日常のやり取りから 生まれることもある 現実の社会的営みが アートへと昇華されるのです

LL:彼は2つのポイントを示します

JS:まずリミックスは 仲間に伝える手段として 個人が共通の文化を使うもの ソーシャルリミックスは 人々の互いの関係を 取り持つのに使われています それぞれのビデオでは 一種の典型的な悪ガキが 社会的現実として登場します そしてビデオを比較する 基本的枠組みを決めれば 各グループ内での 相違点や類似点がよく分かる 土台になるのです

LL:いいでしょうか 一番重要なのは この先です

JS:コピーライト政策とは 芸術品などの生産を どう促進するかだけでなく 現実の社会への管理を どの程度まで 許容するかです 現代の社会で主流なのは ポップカルチャーです 芸術と大衆文化は 二つとも守るべき公共物です 片方だけをたくさん提供する 方法をとるならば より優れている 重要な作品が 公表できない危険があります

LL:そうこれがポイントです 自由が保障されるには 優れた商業的作品による 商業的な成功と 異なる文化を築く機会が 必要なのです この改革のために フェアユースの発想が 保護されるべきです 彼が言うように 商業文化と共有文化という 2つの創造的文化においてね 彼が手にしているのが その文化です

いっぽうで民主主義者は 創造的文化と縁が薄い この有名な会社は 共和党支持者が始めました よい作品は過去のものです 全てのディズニー作品は 著作権フリーの作品や フリーになるのを待って リミックスして作ったので 見事に創造性が発揮されました 実際にミッキーマウス "スチームボート・ウィリー"も バスター・キートンによって "スチームボート・ビル"にされ 世界中で有名になった 彼のリミックスの才能は この種の文化には 賞賛されるべきものです

しかしディズニーは 裏からこっそりと 民主党に近づいた やり方が違います この首謀者が 可決させたのが 著作権期間延長法です 現存する著作権の期間が さらに20年延長されました もうディズニーが グリムにしたことはできません 私達はこれに抗議し 保守派の巣窟の最高裁に行き 法案を阻止しようとしました 私達が協力を得た人々には ノーベル賞受賞者で右派の ミルトン・フリードマンがいます ”考える余地のない”訴訟だけ 参加すると 報告書にありました (笑) 民主党が法案を 通過させたときは "考えなし"に 署名しました 補足しておきますが ソニー・ボノは共和党員だと 言うかもしれません この男は違います

次の例です このヒーローは 有名な左派で これの創造者です ルーカスはサイトで 新しい世代を発掘するため "スター・ウォーズ"の マッシュアップを募集している 許諾を読むと 『リミックス作品は ジョージ・ルーカスに 全て帰属する』とあります 作品はルーカスの物なのです マッシュアップで 加わる音楽も全て 権利者のルーカスが タダで利用できます クリエーターは知らずに 権利を奪われるのです クリエーターは小作人です 思い出してください 小作人の雇い主は 民主党員でしたね

この点では共和党員は 所有権の必要性を 理解していました 所有権を尊重し クリエーターや 著作権を有する者に対して 敬意を払います この力強い作品の所有者は 小作人の世代ではないのです ここで学ぶべきことは 寛容についてです 私達の生活は分かち合いです 少なくとも部分的には ゴールドマン・サックス社長も 少なくとも部分的には そして分け合うためには フェアユースの保護が

第一条件です 第二の条件として 創造するための 自由な利用権が必要です 誰の許諾も必要とせず 創造できることです そして第三に クリエイターを尊重し リミックス者が直接 利益を得る権利を 与えることです つまりこれが右派で非営利の クリエイティブ・コモンズです 実際は違いますが 結びつけてください クリエイティブ・コモンズは 作品にマークをつけることで 自由に使える範囲が 分かる仕組みです

”著作権保持”から ”ある権利は保有する”時代です 作品の利用許諾範囲が分かれば 著作権がある作品を 基礎にして 製作できます このツールで 許諾を明確にして 分かち合いができ 既に与えられた 許諾によって 自由に創作できます また作者の権利が尊重され 許諾不要の著作権を 設定できます 右派の広範な企てによって こうした許諾が浸透し クリエイティブ・コモンズ該当の デジタル作品の数は 3.5億個もあります

さてこのイメージ図は バランスのとれた創造が できる環境です 現在はそのような環境か? みなさんご存知のように そうではありません 現実の環境に目を向け つい先週 ビデオを作りました Wiresideチャットでね YouTubeへアップしたら メールが届きました その警告によれば 『Warner Music Groupの 所有する内容が含まれていて 作品IDと一致した』そうです 深く考えてなかったんですが

Twitterで誰かが "著作権違反は故意か"と書き 著作権法の欠点を明らかにする 深い陰謀の存在を感じました ”いいえ”と答えましたが 後で私のサイトを見ると 音声が全て消えていました 45分間のビデオが 無音になっていた 音声の断片をつないだ フェアユースのビデオで Warner の音楽も入っていました 興味深いことに その無音ビデオには 音楽広告が出てきて 音楽を買えるのです 全体に無音声で 何も聞こえないのに

現行の制度で YouTubeの利用を 自由にしようと フェアユースを教えました このサイトで答えた質問は 異常なほどに 子供じみたもので これらの言葉を正しく 全部入力して 言論の自由を主張する まるで小学3年生が 教師のイスに画鋲なんて 置いていませんと繰り返すよう こんなのバカらしい 理不尽です 自由制度の乱用には 勇気を持ちましょう

実際に闘っている人は? 前回の大統領選で オンライン演説で 規制システムへの対抗に 熱心だったのは ジョン・マケインです YouTubeの警告と削除に対して フェアユースに敬意を払えと たくさん手紙を書いたのです 彼のキャンペーンは ネットを越えて広がりました

私の話に戻りましょう 愚かな右派だった子供の頃 現在はどうか やや左寄りです まちがいなく左利きですよ では左派の人々が 自由な使用権の環境を 築くでしょうか この世界には 自由な使用に反対する 巨大な勢力があり このような左派の有名人が 法律を押し付けて 政府の調査の開示要求を 効果的に禁じてしまうのです 大統領が支持しているのは ミレニアム著作権法という おかしな法律で国民を 規制することです この適用で私達は アウトも同然なのですが 他の国でも適用が進んでいます まだ一つの改正例も 出されていないのです この社会体制では 近いうちには 変化はない

だから寛容さというものを 私達は学ぶべきなのです 別の価値観に 耳を傾けるのです 話し合いが必要です 自由利用権という価値は 規制を制限し クリエイターを尊重します 右派からの影響で こうした価値を学ぶか 自ら具体化すれば 少しは改善されます 左派から学ぶ価値観は 保健医療の実施や 温暖化規制法ですか

私の仲間に加わって これを教えましょう

ありがとうございました

(拍手)

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画