TED日本語 - ケン・ジェニングス: 「ワトソンとジェパティと私」雑学博士はもう古い?

TED日本語

TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - ケン・ジェニングス: 「ワトソンとジェパティと私」雑学博士はもう古い?

TED Talks

「ワトソンとジェパティと私」雑学博士はもう古い?
Watson, Jeopardy and me, the obsolete know-it-all
ケン・ジェニングス
Ken Jennings

内容

雑学博士のケン・ジェニングス氏は、アメリカのクイズ番組『ジェパディ!』で最長優勝記録を持つ、「情報の倉庫」としてキャリアを築いた。しかし2011年、「ワトソン」と名付けられたスーパーコンピュータから挑戦を受け、敗北してしまった。ユーモアがあり謙虚な彼は、自分の得意分野でコンピュータに「叩きのめされる」のはどういう気分か、そして古き良き人類の知恵とは何かを語る。(TEDxSeattleUで撮影)

Script

In two weeks time, that's the ninth anniversary of the day I first stepped out onto that hallowed "Jeopardy" set. I mean,nine years is a long time. And given "Jeopardy's" average demographics, I think what that means is most of the people who saw me on that show are now dead. (Laughter) But not all, a few are still alive. Occasionally I still get recognized at the mall or whatever. And when I do, it's as a bit of a know-it-all. I think that ship has sailed, it's too late for me. For better or for worse, that's what I'm going to be known as, as the guy who knew a lot of weird stuff.

And I can't complain about this. I feel like that was always sort of my destiny, although I had for many years been pretty deeply in the trivia closet. If nothing else, you realize very quickly as a teenager, it is not a hit with girls to know Captain Kirk's middle name. (Laughter) And as a result, I was sort of the deeply closeted kind of know-it-all for many years. But if you go further back, if you look at it, it's all there. I was the kind of kid who was always bugging Mom and Dad with whatever great fact I had just read about -- Haley's comet or giant squids or the size of the world's biggest pumpkin pie or whatever it was. I now have a 10-year-old of my own who's exactly the same. And I know how deeply annoying it is, so karma does work. (Laughter)

And I loved game shows, fascinated with game shows. I remember crying on my first day of kindergarten back in 1979 because it had just hit me, as badly as I wanted to go to school, that I was also going to miss "Hollywood Squares" and "Family Feud." I was going to miss my game shows. And later, in the mid-'80s, when "Jeopardy" came back on the air, I remember running home from school every day to watch the show. It was my favorite show, even before it paid for my house. And we lived overseas, we lived in South Korea where my dad was working, where there was only one English language TV channel. There was Armed Forces TV, and if you didn't speak Korean, that's what you were watching. So me and all my friends would run home every day and watch "Jeopardy."

I was always that kind of obsessed trivia kid. I remember being able to play Trivial Pursuit against my parents back in the '80s and holding my own, back when that was a fad. There's a weird sense of mastery you get when you know some bit of boomer trivia that Mom and Dad don't know. You know some Beatles factoid that Dad didn't know. And you think, ah hah, knowledge really is power -- the right fact deployed at exactly the right place.

I never had a guidance counselor who thought this was a legitimate career path, that thought you could major in trivia or be a professional ex-game show contestant. And so I sold out way too young. I didn't try to figure out what one does with that. I studied computers because I heard that was the thing, and I became a computer programmer -- not an especially good one, not an especially happy one at the time when I was first on "Jeopardy" in 2004. But that's what I was doing.

And it made it doubly ironic -- my computer background -- a few years later, I think 2009 or so, when I got another phone call from "Jeopardy" saying, "It's early days yet, but IBM tells us they want to build a supercomputer to beat you at 'Jeopardy.' Are you up for this?" This was the first I'd heard of it. And of course I said yes, for several reasons. One, because playing "Jeopardy" is a great time. It's fun. It's the most fun you can have with your pants on. (Laughter) And I would do it for nothing. I don't think they know that, luckily, but I would go back and play for Arby's coupons. I just love "Jeopardy," and I always have. And second of all, because I'm a nerdy guy and this seemed like the future. People playing computers on game shows was the kind of thing I always imagined would happen in the future, and now I could be on the stage with it. I was not going to say no.

The third reason I said yes is because I was pretty confident that I was going to win. I had taken some artificial intelligence classes. I knew there were no computers that could do what you need to do to win on "Jeopardy." People don't realize how tough it is to write that kind of program that can read a "Jeopardy" clue in a natural language like English and understand all the double meanings, the puns, the red herrings, unpack the meaning of the clue. The kind of thing that a three- or four-year-old human, little kid could do, very hard for a computer. And I thought, well this is going to be child's play. Yes, I will come destroy the computer and defend my species. (Laughter)

But as the years went on, as IBM started throwing money and manpower and processor speed at this, I started to get occasional updates from them, and I started to get a little more worried. I remember a journal article about this new question answering software that had a graph. It was a scatter chart showing performance on "Jeopardy," tens of thousands of dots representing "Jeopardy" champions up at the top with their performance plotted on number of -- I was going to say questions answered, but answers questioned, I guess, clues responded to -- versus the accuracy of those answers. So there's a certain performance level that the computer would need to get to. And at first, it was very low. There was no software that could compete at this kind of arena. But then you see the line start to go up. And it's getting very close to what they call the winner's cloud. And I noticed in the upper right of the scatter chart some darker dots, some black dots, that were a different color. And thought, what are these? "The black dots in the upper right represent 74-time 'Jeopardy' champion Ken Jennings." And I saw this line coming for me. And I realized, this is it. This is what it looks like when the future comes for you. (Laughter) It's not the Terminator's gun sight; it's a little line coming closer and closer to the thing you can do, the only thing that makes you special, the thing you're best at.

And when the game eventually happened about a year later, it was very different than the "Jeopardy" games I'd been used to. We were not playing in L.A. on the regular "Jeopardy" set. Watson does not travel. Watson's actually huge. It's thousands of processors, a terabyte of memory, trillions of bytes of memory. We got to walk through his climate-controlled server room. The only other "Jeopardy" contestant to this day I've ever been inside. And so Watson does not travel. You must come to it; you must make the pilgrimage.

So me and the other human player wound up at this secret IBM research lab in the middle of these snowy woods in Westchester County to play the computer. And we realized right away that the computer had a big home court advantage. There was a big Watson logo in the middle of the stage. Like you're going to play the Chicago Bulls, and there's the thing in the middle of their court. And the crowd was full of IBM V.P.s and programmers cheering on their little darling, having poured millions of dollars into this hoping against hope that the humans screw up, and holding up "Go Watson" signs and just applauding like pageant moms every time their little darling got one right. I think guys had "W-A-T-S-O-N" written on their bellies in grease paint. If you can imagine computer programmers with the letters "W-A-T-S-O-N" written on their gut, it's an unpleasant sight.

But they were right. They were exactly right. I don't want to spoil it, if you still have this sitting on your DVR, but Watson won handily. And I remember standing there behind the podium as I could hear that little insectoid thumb clicking. It had a robot thumb that was clicking on the buzzer. And you could hear that little tick, tick, tick, tick. And I remember thinking, this is it. I felt obsolete. I felt like a Detroit factory worker of the '80s seeing a robot that could now do his job on the assembly line. I felt like quiz show contestant was now the first job that had become obsolete under this new regime of thinking computers. And it hasn't been the last.

If you watch the news, you'll see occasionally -- and I see this all the time -- that pharmacists now, there's a machine that can fill prescriptions automatically without actually needing a human pharmacist. And a lot of law firms are getting rid of paralegals because there's software that can sum up case laws and legal briefs and decisions. You don't need human assistants for that anymore. I read the other day about a program where you feed it a box score from a baseball or football game and it spits out a news article as if a human had watched the game and was commenting on it. And obviously these new technologies can't do as clever or creative a job as the humans they're replacing, but they're faster, and crucially, they're much, much cheaper. So it makes me wonder what the economic effects of this might be. I've read economists saying that, as a result of these new technologies, we'll enter a new golden age of leisure when we'll all have time for the things we really love because all these onerous tasks will be taken over by Watson and his digital brethren. I've heard other people say quite the opposite, that this is yet another tier of the middle class that's having the thing they can do taken away from them by a new technology and that this is actually something ominous, something that we should worry about.

I'm not an economist myself. All I know is how it felt to be the guy put out of work. And it was friggin' demoralizing. It was terrible. Here's the one thing that I was ever good at, and all it took was IBM pouring tens of millions of dollars and its smartest people and thousands of processors working in parallel and they could do the same thing. They could do it a little bit faster and a little better on national TV, and "I'm sorry, Ken. We don't need you anymore." And it made me think, what does this mean, if we're going to be able to start outsourcing, not just lower unimportant brain functions. I'm sure many of you remember a distant time when we had to know phone numbers, when we knew our friends' phone numbers. And suddenly there was a machine that did that, and now we don't need to remember that anymore. I have read that there's now actually evidence that the hippocampus, the part of our brain that handles spacial relationships, physically shrinks and atrophies in people who use tools like GPS, because we're not exercising our sense of direction anymore. We're just obeying a little talking voice on our dashboard. And as a result, a part of our brain that's supposed to do that kind of stuff gets smaller and dumber. And it made me think, what happens when computers are now better at knowing and remembering stuff than we are? Is all of our brain going to start to shrink and atrophy like that? Are we as a culture going to start to value knowledge less? As somebody who has always believed in the importance of the stuff that we know, this was a terrifying idea to me.

The more I thought about it, I realized, no, it's still important. The things we know are still important. I came to believe there were two advantages that those of us who have these things in our head have over somebody who says, "Oh, yeah. I can Google that. Hold on a second." There's an advantage of volume, and there's an advantage of time.

The advantage of volume, first, just has to do with the complexity of the world nowadays. There's so much information out there. Being a Renaissance man or woman, that's something that was only possible in the Renaissance. Now it's really not possible to be reasonably educated on every field of human endeavor. There's just too much. They say that the scope of human information is now doubling every 18 months or so, the sum total of human information. That means between now and late 2014, we will generate as much information, in terms of gigabytes, as all of humanity has in all the previous millenia put together. It's doubling every 18 months now. This is terrifying because a lot of the big decisions we make require the mastery of lots of different kinds of facts. A decision like where do I go to school? What should I major in? Who do I vote for? Do I take this job or that one? These are the decisions that require correct judgments about many different kinds of facts. If we have those facts at our mental fingertips, we're going to be able to make informed decisions. If, on the other hand, we need to look them all up, we may be in trouble. According to a National Geographic survey I just saw, somewhere along the lines of 80 percent of the people who vote in a U.S. presidential election about issues like foreign policy can not find Iraq or Afghanistan on a map. If you can't do that first step, are you really going to look up the other thousand facts you're going to need to know to master your knowledge of U.S. foreign policy? Quite probably not. At some point you're just going to be like, "You know what? There's too much to know. Screw it." And you'll make a less informed decision.

The other issue is the advantage of time that you have if you have all these things at your fingertips. I always think of the story of a little girl named Tilly Smith. She was a 10-year-old girl from Surrey, England on vacation with her parents a few years ago in Phuket, Thailand. She runs up to them on the beach one morning and says, "Mom, Dad, we've got to get off the beach." And they say, "What do you mean? We just got here." And she said, "In Mr. Kearney's geography class last month, he told us that when the tide goes out abruptly out to sea and you see the waves churning way out there, that's the sign of a tsunami, and you need to clear the beach." What would you do if your 10-year-old daughter came up to you with this? Her parents thought about it, and they finally, to their credit, decided to believe her. They told the lifeguard, they went back to the hotel, and the lifeguard cleared over 100 people off the beach, luckily, because that was the day of the Boxing Day tsunami, the day after Christmas,2004, that killed thousands of people in Southeast Asia and around the Indian Ocean. But not on that beach, not on Mai Khao Beach, because this little girl had remembered one fact from her geography teacher a month before.

Now when facts come in handy like that -- I love that story because it shows you the power of one fact,one remembered fact in exactly the right place at the right time -- normally something that's easier to see on game shows than in real life. But in this case it happened in real life. And it happens in real life all the time. It's not always a tsunami, often it's a social situation. It's a meeting or job interview or first date or some relationship that gets lubricated because two people realize they share some common piece of knowledge. You say where you're from, and I say, "Oh, yeah." Or your alma mater or your job, and I know just a little something about it, enough to get the ball rolling. People love that shared connection that gets created when somebody knows something about you. It's like they took the time to get to know you before you even met. That's often the advantage of time. And it's not effective if you say, "Well, hold on. You're from Fargo, North Dakota. Let me see what comes up. Oh, yeah. Roger Maris was from Fargo." That doesn't work. That's just annoying. (Laughter)

The great 18th-century British theologian and thinker, friend of Dr. Johnson, Samuel Parr once said, "It's always better to know a thing than not to know it." And if I have lived my life by any kind of creed, it's probably that. I have always believed that the things we know -- that knowledge is an absolute good, that the things we have learned and carry with us in our heads are what make us who we are, as individuals and as a species. I don't know if I want to live in a world where knowledge is obsolete. I don't want to live in a world where cultural literacy has been replaced by these little bubbles of specialty, so that none of us know about the common associations that used to bind our civilization together. I don't want to be the last trivia know-it-all sitting on a mountain somewhere, reciting to himself the state capitals and the names of "Simpsons" episodes and the lyrics of Abba songs. I feel like our civilization works when this is a vast cultural heritage that we all share and that we know without having to outsource it to our devices, to our search engines and our smartphones.

In the movies, when computers like Watson start to think, things don't always end well. Those movies are never about beautiful utopias. It's always a terminator or a matrix or an astronaut getting sucked out an airlock in "2001." Things always go terribly wrong. And I feel like we're sort of at the point now where we need to make that choice of what kind of future we want to be living in. This is a question of leadership, because it becomes a question of who leads the future. On the one hand, we can choose between a new golden age where information is more universally available than it's ever been in human history, where we all have the answers to our questions at our fingertips. And on the other hand, we have the potential to be living in some gloomy dystopia where the machines have taken over and we've all decided it's not important what we know anymore, that knowledge isn't valuable because it's all out there in the cloud, and why would we ever bother learning anything new.

Those are the two choices we have. I know which future I would rather be living in. And we can all make that choice. We make that choice by being curious, inquisitive people who like to learn, who don't just say, "Well, as soon as the bell has rung and the class is over, I don't have to learn anymore," or "Thank goodness I have my diploma. I'm done learning for a lifetime. I don't have to learn new things anymore." No, every day we should be striving to learn something new. We should have this unquenchable curiosity for the world around us. That's where the people you see on "Jeopardy" come from. These know-it-alls, they're not Rainman-style savants sitting at home memorizing the phone book. I've met a lot of them. For the most part, they are just normal folks who are universally interested in the world around them, curious about everything, thirsty for this knowledge about whatever subject.

We can live in one of these two worlds. We can live in a world where our brains, the things that we know, continue to be the thing that makes us special, or a world in which we've outsourced all of that to evil supercomputers from the future like Watson. Ladies and gentlemen, the choice is yours.

Thank you very much.

人気クイズ番組『ジェパディ!』の第一戦に出場してから あと2週間でちょうど9年になります ずいぶん昔の話です 視聴者の年齢層を考えると 私を見た人は もうほとんど死んでるんじゃないかな (笑) 全員じゃないですよ少しは残ってます 買い物中に気づかれることもあるし 「雑学博士」の肩書きがついてしまった 今さら何もできませんが良くも悪くも私の印象はー 「妙なことを知ってる男」なんでしょう

まあ 文句は言えません そうなる運命だったと思います トリビアが趣味だとは人に言ったこともありませんでした カーク船長のミドルネームを知っていてもー 女の子にモテませんからね (笑) だから長い間 雑学博士であることは隠していました でも子供の頃から兆候はあったようです 両親を困らせる子供でした 科学の本を読んでは ハレー彗星や 巨大なイカー 世界一大きなカボチャのパイの話をしていました 今は 私の10歳の息子が同じことをしてくるので 親の大変さが分かりました因果応報ですね (笑)

クイズ番組が大好きで夢中で見ていました 1979年 幼稚園の初日には泣いたのをおぼえています 学校には行きたかったのですが 『ハリウッド・スクエア』や『ファミリー・フュード』といった クイズ番組を見逃したくなかったんです 80年代の半ばに 『ジェパディ!』が再開しました 番組を見るために 毎日学校から走って帰りました 賞金を稼ぐようになる前から大好きだったんですよ 父の仕事の関係で韓国に住んでいました 英語のチャンネルは ひとつしかなく 米軍用チャンネルで 韓国語が分からなければ他に選択肢はありませんから 友達と毎日走って帰り『ジェパディ!』を見ていました

クイズ大好き少年だったんです 80年代に流行した『トリビアル・パスート』というゲームで 両親を相手にできるほどでした 両親の世代が知るべき問題で勝てるとー ちょっとした優越感があるんです 父も知らない ビートルズの逸話とかね 「知識は本当に力なんだ」と気づきます しかもー 正確な情報を正確な時に引き出すことです

進路を決めるときも 雑学が仕事につながるわけないしー 「雑学科」の大学もない プロのクイズ王になるなんて 早くから諦めていたし 何ができるか考えもしなかった コンピュータの時代だと聞いて 勉強しー プログラマーになりました とびぬけて優秀でもなく 2004年に『ジェパディ!』に始めて出た頃も 単なる仕事としてやっていただけです

のちにコンピュータの仕事が皮肉な結果になります 数年後の 2009年だったでしょうか 『ジェパディ!』から連絡があり 「早いかもしれないが IBMがー 君を『ジェパディ!』で倒すスーパーコンピュータを作りたいそうだ 協力してくれないか?」と そんな企画は初耳でした もちろん「いいですよ」と答えました理由はいくつかあります まず『ジェパディ!』はとにかく楽しいんです ズボンを履いたままできる一番の娯楽ですよ (笑) タダでも引き受けたと思います 番組側には言いませんでしたが サンドイッチをくれるだけでもやったと思います それほど『ジェパディ!』が好きなんです そして 私のようなオタクにとってまさに未来のようでした クイズ番組で人間がー コンピュータと対戦するなんてまさに想像していた未来です しかも自分が挑戦できる 断る気なんてなかった

最後の理由は 負けない自信があったからです 人工知能についての授業を受けたことがあり 『ジェパディ!』で勝てるコンピュータがあるわけないと知っていたのです 自然言語で書かれた『ジェパディ!』の問題文から ヒントを読み取り 二重の意味やダジャレ引っかけに気づいて 回答に導くためのプログラムを組むことがー どれほど大変なことか 3~4歳の子供ができるようなことがコンピュータには 難しかったりするのです なので 私は「こんなのは子供騙しだ」 「コンピュータを叩きのめして人類を救ってやる」と思いました (笑)

しかし 時は流れ IBMは人員とプロセッサの処理速度に投資し その進展状況を聞くにつれて 少し不安になりました この前代未聞のクイズに答えるソフトウェアについての論文を読むと 『ジェパディ!』での回答者の成績がグラフでまとめてありました 無数にある点のうち上方にあるのが歴代の優勝者です グラフ上の点が示すのは 答えた質問の数 つまり回答した質問数に対する 回答の正確さです ここからコンピュータに必要なレベルがわかりますが 当初の成績はかなり低く この種の競争で人間と互角に戦えるものは皆無でした しかし 次第にレベルが上がりー 「勝者レベル」に近づいていったのです 表の右上のほうに 黒い点があることに気がつきました 他の点とは違う色です 何だろう?と見てみるとこうありました 「黒点はジェパディで74回優勝したケン・ジェニングスの記録」 コンピュータのレベルはそれに近づいていました まさに それは 未来に追われてる気分です (笑) ターミネーターの照準器じゃないけど 自分の能力に線が迫ってきたのです 唯一 自分を特別にしてくれた得意なものにです

そして 1年後に本番が行なわれると いつもの『ジェパディ!』とはまったく違うものでした 撮影はいつものロスのスタジオではありません ワトソンは動かないですから ワトソンは巨大です 数千のプロセッサにテラバイトあるメモリ 数兆バイトのメモリ 温度管理されたサーバールームを通りました 対戦相手の「体内」に入ったのは初めてですよ とにかく… ワトソンは動きません こちらから伺うしかない巡礼の旅です

他の人間の挑戦者と一緒に IBMの秘密研究所に行きました 雪つもる木に囲まれたウェストチェスター郡まで コンピュータと戦うために 着いてすぐに思ったことは 彼のホームでやるなんて不利だ と 舞台の中央にワトソンのロゴがあるんですよ シカゴに行ってシカゴ・ブルズと戦うみたいに コートの真ん中にあるわけです 観客はIBMの役員やプログラマーたちばかり 自分の子を応援してるわけです 何百万ドルもつぎ込んで 人間がヘマすることを願って 「頑張れ ワトソン」のボードを掲げている 子供の正解のたびに拍手する母親みたいにね お腹に絵の具で「ワトソン」と書いた人もいたんじゃないかな? そんなことをお腹に書いたプログラマーなんて想像できます? 見ていられません

でも 彼らは間違ってなかった これから見ようという方にはネタバレですが ワトソンは楽々と勝ちました 回答席に立っていると聞こえるんです 昆虫ロボットの親指の音がね ブザーを押すロボットの指があるんですよ それがカチカチカチって聞こえてくるんです 「もう終わりだ」と思いました 自分は時代遅れだと まるで80年代のデトロイトの工場労働者がー 組み立て作業をこなすロボットをみているようだった この最新の思考コンピュータによって最初に要らなくなる仕事はー クイズ回答者だと感じたのです それだけじゃありません

ニュースで時々取り上げられますし 私は毎日 目にしていますが 今や薬局には 自動で調剤してくれる機械があり 薬剤師は必要としません 弁護士の補佐も減っているといいます 裁判の要約や判決をまとめてくれるソフトがあるからだそうです 人間のアシスタントなど不要です ある記事によれば野球かフットボールの点数を あるプログラムに入力すると 新聞記事を書いてくれるそうですまるで実際に人が見てー コメントするように もちろん人のようには賢く 創造的な仕事は まだ できません しかし速いし 格段に安上がりです これが経済にどのように影響するでしょうか 経済学者によるとこれらの新技術のおかげで 余暇を楽しむ新しい時代が 始まるそうです時間ができますから 面倒な仕事はワトソンとその兄弟たちがやってくれるからです 反論者もいます 中流階級の人々が 新技術によってー 仕事が奪われてしまう 恐るべきことでありー 懸念するべきだと

私は経済学者ではないので 仕事を取られた感想しか分かりません 本当にがっかりだし 最悪の気分です 唯一 得意だったことなのに IBMが大金をつぎこみ頭のいい人たちと 莫大なプロセッサが同時に働けば 同じことができてしまうのです 全国放送で私よりも早く 上手くやりこなす 「悪いな ケン 君はもういいよ」となってしまいます そこで考えさせられましたどういう意味だろう? 自分でやる必要がなくなったら しかも自分より優れているものがやってくれたら 皆さんも 昔はー 友達の電話番号を覚えていましたよね でも代わりに機械が覚えてくれると もう覚える必要なんてありません ある記事によれば 空間の結びつきを司る"海馬”という脳の一部は GPSのようなものを使うと 縮んで機能が低下するそうです 方向感覚を鍛えなくなるからです カーナビの声に従っているだけですから そのような働きをするはずの脳の部分は 小さく バカになっていくそうです ではコンピュータが人間よりも 知識をもって記憶できたらどうなってしまうのか? 脳みそ全体が縮まってダメになってしまうのか? 知識の価値も失われてしまうのか? 知識の大切さをずっと信じてきた1人として 恐ろしいことです

考えれば考えるほど…「いや まだ大切だ」と気づきます 知っていることは まだ重要だと 最近 2つの利点を信じるようになりました 頭の中に知識がある人にあって 「グーグルで調べてあげるよ」という人にはないもの その利点とは「量」と「時間」です

まず「量」ですが 世界は複雑になってきています 情報が溢れているのです なんでも知っている人になるなんて 昔だから出来たことで現代ではムリな話です 人類が築いた 全ての分野を学ぶなんて できません 多すぎます 人が持つ情報の量は 約18ヶ月で2倍に増えていると言われています 人の持つ情報の合計は ギガバイトで計算した場合 今から2014年の終わりまでに これまでの歴史上持っていたすべてを合わせた量になります 18ヶ月で2倍です これは問題です我々が大きな決断をする時は 多方面の情報に精通していなければならないですよね どこの学校に行くか?学科は何にするべきか? 誰に投票するか? 就職先は あっちかこっちか? 多くの異なる情報に対して正確な判断がー 求められるのです 頭脳が簡単にアクセスできる 様々な情報があれば見解の広い判断ができるでしょう もし すべてを調べるとなると 大変なことになります ナショナル・ジオグラフィックの調査によると 外交政策を焦点にしたー 大統領選挙に行った80%の人は イラクやアフガニスタンを地図で探せなかった そんなことも 知らない人が 外交政策を理解するために大量の情報を 調べようとするでしょうか? おそらく無理でしょう ある時点に達すると きっと 「やっぱり 大変すぎる やーめた」 そして 浅い決断をしてしまうでしょう

次は 頭の中に知識がある人のー 「時間」の利点についてです ティリー・スミスという女の子の話を例にしましよう イギリスのサリー州出身の10歳の少女は 数年前 家族旅行でタイのプーケットへ旅行に行きました ある朝ビーチで両親に駆け寄ると 「ママ パパ ビーチから出よう」と言いました 両親が「どうして?着いたばかりじゃない」と言うと すると彼女は「カーニー先生が教えてくれたの 急に潮が引いて 波がそれを追いかけていたら 津波の兆候だからビーチから避難することって」 10歳の娘にそんなことを言われたらどうしますか? 両親は考えました そして彼女を信じることにしたのです ライフガードに報告しホテルに戻りました ライフガードは100人以上をビーチから避難させました まさにそれが 2004年のクリスマス翌日に起きた 津波だったのです インド洋と東南アジアで多くの人が犠牲になりました 彼女たちがいたマイカオビーチは例外です 少女が1ヶ月前に学校で習った情報をしっかり覚えていたおかげです

このように情報が役立てば… 私がこの話が好きなのは情報がもつパワーが伝わるからです ひとつの情報を適切な場所で適切なタイミングで思い出すこと 現実よりクイズ番組で見る方が多いかもしれませんが この一件は 現実に起こりました 現実ではいつも起こっていることなのです 津波に限らず社会的な状況でも起こります 会議や仕事の面接 初デート 共通の話題を持つことで 関係をスムーズにすることができるからです 出身を聞いて「ああ 知ってる」と相槌を打ったり 出身校や仕事 ちょっとでも何かを知っていることが 会話を発展させるのです 自分の何かを知っているという 共通の話題ができると嬉しいものです 会う前から知ろうと努力してくれたように感じます これは時間的な利点でしょう 「ちょっと待って」と言って 「ノースダコタ州のファーゴ出身?調べてみるよ」 「あ~ ロジャー・マリスの出身地だ」 これじゃダメです ムカつくだけ (笑)

18世紀の神学者でジョンソン博士と知り合いだったー サミュエル・パーは「知らないよりも知っているほうが絶対いい」と言いました 座右の銘を聞かれたら私もきっと同じです 知っていることや知識は絶対にためになり 学んだことや 頭の中に残っているものが 個性を作ると信じています 個人として 人類としてです 知識が尊重されない世界には住みたいと思わない 文化的な教養が専門的知識として 局所的に存在する世界も嫌です かつて文化を結んでいた共通のつながりを 誰も知らないなんて 最後の雑学博士として山奥にこもりー 州の首都とか『シンプソンズ』の1コマとか ABBAの歌をブツブツつぶやいてるなんて嫌です 共有できる文化的遺産があるからこそ文明は成り立つと思うのです 機械やサーチエンジンやスマートフォンにー 頼ることなくです

映画でワトソンのようなコンピュータが思考を持つと 必ず悪い結果になります この手の映画は美しいユートピアの話ではなく 『ターミネーター』とか『マトリックス』『2001年宇宙の旅』でー いつも とんでもないことが起こります どんな未来に住みたいかという選択に迫られていると感じます これは リーダーシップの問題です 誰が未来をリードするかということです 選択肢のひとつは新しい黄金時代です 誰でも こんな簡単に情報を得られるのは 人類史上 始めてです 答えが手の中にある世界 もしくは 暗いディストピアに住む選択もできます マシーンに占領されー 知識は不要だと決めてしまった世界 知識はクラウドにあって価値がないのだから 新しいことを学ぶなんてバカらしいという世界です

この2つ世界のうち私の住みたい世界は決まっています 誰でも それを選ぶことができるのです 好奇心を持ち学ぶことを楽しみ 「チャイムが鳴ったら授業は終わりもう勉強しなくていい」とか 「やっと卒業できたもう一生勉強しないぞ 新しいことを学ばなくていいんだ」とか言わないことです その反対に 毎日新しいものを学ぶ努力をして 周りの世界に好奇心を働かせるべきです 『ジェパディ!』の挑戦者はそういう人たちです 家で電話帳を暗記しているような レインマンの様な天才型の雑学博士には めったに会いません 大体は普通の人たちで 周りの世界やすべてに興味を持ち いろんな話題の知識を渇望している人たちです

どちらの世界が良いでしょう 脳や知識が人間をユニークなものとして存続させる世界か ワトソンのような悪のスーパーコンピュータに頼る世界か 選択するのは皆さんです

どうも ありがとうございました

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画