TED日本語 - スティーブン ジョンソン: 良いアイデアはどこで生まれる?

TED日本語

TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - スティーブン ジョンソン: 良いアイデアはどこで生まれる?

TED Talks

良いアイデアはどこで生まれる?
Where good ideas come from
スティーブン ジョンソン
Steven Johnson

内容

「ひらめいた!」と感じる瞬間にアイデアが生まれると思われがちですが、スティーブ ジョンソンは歴史はまた別の事実を示していると紹介しています。ロンドンのコーヒー店に見られる「流動的ネットワーク」の話から、チャールズ ダーウィンにまつわる長期にわたるゆっくりとした予感の話、さらには人や物が相互に連携してアイデアが素早く広まるようになった今の世の中についても語っています。

Script

Just a few minutes ago, I took this picture about 10 blocks from here. This is the Grand Cafe here in Oxford. I took this picture because this turns out to be the first coffeehouse to open in England in 1650. That's its great claim to fame, and I wanted to show it to you, not because I want to give you the kind of Starbucks tour of historic England, but rather because the English coffeehouse was crucial to the development and spread of one of the great intellectual flowerings of the last 500 years, what we now call the Enlightenment.

And the coffeehouse played such a big role in the birth of the Enlightenment, in part, because of what people were drinking there. Because, before the spread of coffee and tea through British culture, what people drank -- both elite and mass folks drank -- day-in and day-out, from dawn until dusk was alcohol. Alcohol was the daytime beverage of choice. You would drink a little beer with breakfast and have a little wine at lunch, a little gin -- particularly around 1650 -- and top it off with a little beer and wine at the end of the day. That was the healthy choice -- right -- because the water wasn't safe to drink. And so, effectively until the rise of the coffeehouse, you had an entire population that was effectively drunk all day. And you can imagine what that would be like, right, in your own life -- and I know this is true of some of you -- if you were drinking all day, and then you switched from a depressant to a stimulant in your life, you would have better ideas. You would be sharper and more alert. And so it's not an accident that a great flowering of innovation happened as England switched to tea and coffee.

But the other thing that makes the coffeehouse important is the architecture of the space. It was a space where people would get together from different backgrounds, different fields of expertise, and share. It was a space, as Matt Ridley talked about, where ideas could have sex. This was their conjugal bed, in a sense -- ideas would get together there. And an astonishing number of innovations from this period have a coffeehouse somewhere in their story.

I've been spending a lot of time thinking about coffeehouses for the last five years, because I've been kind of on this quest to investigate this question of where good ideas come from. What are the environments that lead to unusual levels of innovation, unusual levels of creativity? What's the kind of environmental -- what is the space of creativity? And what I've done is I've looked at both environments like the coffeehouse; I've looked at media environments, like the world wide web, that have been extraordinarily innovative; I've gone back to the history of the first cities; I've even gone to biological environments, like coral reefs and rainforests, that involve unusual levels of biological innovation; and what I've been looking for is shared patterns, kind of signature behavior that shows up again and again in all of these environments. Are there recurring patterns that we can learn from, that we can take and kind of apply to our own lives, or our own organizations, or our own environments to make them more creative and innovative? And I think I've found a few.

But what you have to do to make sense of this and to really understand these principles is you have to do away with a lot of the way in which our conventional metaphors and language steers us towards certain concepts of idea-creation. We have this very rich vocabulary to describe moments of inspiration. We have the kind of the flash of insight, the stroke of insight, we have epiphanies, we have "eureka!" moments, we have the lightbulb moments, right? All of these concepts, as kind of rhetorically florid as they are, share this basic assumption, which is that an idea is a single thing, it's something that happens often in a wonderful illuminating moment.

But in fact, what I would argue and what you really need to kind of begin with is this idea that an idea is a network on the most elemental level. I mean, this is what is happening inside your brain. An idea -- a new idea -- is a new network of neurons firing in sync with each other inside your brain. It's a new configuration that has never formed before. And the question is: how do you get your brain into environments where these new networks are going to be more likely to form? And it turns out that, in fact, the kind of network patterns of the outside world mimic a lot of the network patterns of the internal world of the human brain.

So the metaphor I'd like the use I can take from a story of a great idea that's quite recent -- a lot more recent than the 1650s. A wonderful guy named Timothy Prestero, who has a company called ... an organization called Design That Matters. They decided to tackle this really pressing problem of, you know, the terrible problems we have with infant mortality rates in the developing world. One of the things that's very frustrating about this is that we know, by getting modern neonatal incubators into any context, if we can keep premature babies warm, basically -- it's very simple -- we can halve infant mortality rates in those environments. So, the technology is there. These are standard in all the industrialized worlds. The problem is, if you buy a $ 40,000 incubator, and you send it off to a mid-sized village in Africa, it will work great for a year or two years, and then something will go wrong and it will break, and it will remain broken forever, because you don't have a whole system of spare parts, and you don't have the on-the-ground expertise to fix this $ 40,000 piece of equipment. And so you end up having this problem where you spend all this money getting aid and all these advanced electronics to these countries, and then it ends up being useless.

So what Prestero and his team decided to do is to look around and see: what are the abundant resources in these developing world contexts? And what they noticed was they don't have a lot of DVRs, they don't have a lot of microwaves, but they seem to do a pretty good job of keeping their cars on the road. There's a Toyota Forerunner on the street in all these places. They seem to have the expertise to keep cars working. So they started to think, "Could we build a neonatal incubator that's built entirely out of automobile parts?" And this is what they ended up coming with. It's called a "neonurture device." From the outside, it looks like a normal little thing you'd find in a modern, Western hospital. In the inside, it's all car parts. It's got a fan, it's got headlights for warmth, it's got door chimes for alarm -- it runs off a car battery. And so all you need is the spare parts from your Toyota and the ability to fix a headlight, and you can repair this thing. Now, that's a great idea, but what I'd like to say is that, in fact, this is a great metaphor for the way that ideas happen. We like to think our breakthrough ideas, you know, are like that $ 40,000, brand new incubator, state-of-the-art technology, but more often than not, they're cobbled together from whatever parts that happen to be around nearby.

We take ideas from other people, from people we've learned from, from people we run into in the coffee shop, and we stitch them together into new forms and we create something new. That's really where innovation happens. And that means that we have to change some of our models of what innovation and deep thinking really looks like, right. I mean, this is one vision of it. Another is Newton and the apple, when Newton was at Cambridge. This is a statue from Oxford. You know, you're sitting there thinking a deep thought, and the apple falls from the tree, and you have the theory of gravity. In fact, the spaces that have historically led to innovation tend to look like this, right. This is Hogarth's famous painting of a kind of political dinner at a tavern, but this is what the coffee shops looked like back then. This is the kind of chaotic environment where ideas were likely to come together, where people were likely to have new, interesting, unpredictable collisions -- people from different backgrounds. So, if we're trying to build organizations that are more innovative, we have to build spaces that -- strangely enough -- look a little bit more like this. This is what your office should look like, is part of my message here.

And one of the problems with this is that people are actually -- when you research this field -- people are notoriously unreliable, when they actually kind of self-report on where they have their own good ideas, or their history of their best ideas. And a few years ago, a wonderful researcher named Kevin Dunbar decided to go around and basically do the Big Brother approach to figuring out where good ideas come from. He went to a bunch of science labs around the world and videotaped everyone as they were doing every little bit of their job. So when they were sitting in front of the microscope, when they were talking to their colleague at the water cooler, and all these things. And he recorded all of these conversations and tried to figure out where the most important ideas, where they happened. And when we think about the classic image of the scientist in the lab, we have this image -- you know, they're pouring over the microscope, and they see something in the tissue sample. And "oh, eureka," they've got the idea.

What happened actually when Dunbar kind of looked at the tape is that, in fact, almost all of the important breakthrough ideas did not happen alone in the lab, in front of the microscope. They happened at the conference table at the weekly lab meeting, when everybody got together and shared their kind of latest data and findings, oftentimes when people shared the mistakes they were having, the error, the noise in the signal they were discovering. And something about that environment -- and I've started calling it the "liquid network," where you have lots of different ideas that are together, different backgrounds, different interests, jostling with each other, bouncing off each other -- that environment is, in fact, the environment that leads to innovation.

The other problem that people have is they like to condense their stories of innovation down to kind of shorter time frames. So they want to tell the story of the "eureka!" moment. They want to say, "There I was, I was standing there and I had it all suddenly clear in my head." But in fact, if you go back and look at the historical record, it turns out that a lot of important ideas have very long incubation periods -- I call this the "slow hunch." We've heard a lot recently about hunch and instinct and blink-like sudden moments of clarity, but in fact, a lot of great ideas linger on, sometimes for decades, in the back of people's minds. They have a feeling that there's an interesting problem, but they don't quite have the tools yet to discover them. They spend all this time working on certain problems, but there's another thing lingering there that they're interested in, but they can't quite solve.

Darwin is a great example of this. Darwin himself, in his autobiography, tells the story of coming up with the idea for natural selection as a classic "eureka!" moment. He's in his study, it's October of 1838, and he's reading Malthus, actually, on population. And all of a sudden, the basic algorithm of natural selection kind of pops into his head and he says, "Ah, at last, I had a theory with which to work." That's in his autobiography. About a decade or two ago, a wonderful scholar named Howard Gruber went back and looked at Darwin's notebooks from this period. And Darwin kept these copious notebooks where he wrote down every little idea he had, every little hunch. And what Gruber found was that Darwin had the full theory of natural selection for months and months and months before he had his alleged epiphany, reading Malthus in October of 1838. There are passages where you can read it, and you think you're reading from a Darwin textbook, from the period before he has this epiphany. And so what you realize is that Darwin, in a sense, had the idea, he had the concept, but was unable of fully thinking it yet. And that is actually how great ideas often happen; they fade into view over long periods of time.

Now the challenge for all of us is: how do you create environments that allow these ideas to have this kind of long half-life, right? It's hard to go to your boss and say, "I have an excellent idea for our organization. It will be useful in 2020. Could you just give me some time to do that?" Now a couple of companies -- like Google -- they have innovation time off,20 percent time, where, in a sense, those are hunch-cultivating mechanisms in an organization. But that's a key thing. And the other thing is to allow those hunches to connect with other people's hunches; that's what often happens. You have half of an idea, somebody else has the other half, and if you're in the right environment, they turn into something larger than the sum of their parts. So, in a sense, we often talk about the value of protecting intellectual property, you know, building barricades, having secretive R & D labs, patenting everything that we have, so that those ideas will remain valuable, and people will be incentivized to come up with more ideas, and the culture will be more innovative. But I think there's a case to be made that we should spend at least as much time, if not more, valuing the premise of connecting ideas and not just protecting them.

And I'll leave you with this story, which I think captures a lot of these values, and it's just wonderful kind of tale of innovation and how it happens in unlikely ways. It's October of 1957, and Sputnik has just launched, and we're in Laurel Maryland, at the applied physics lab associated with Johns Hopkins University. And it's Monday morning, and the news has just broken about this satellite that's now orbiting the planet. And of course, this is nerd heaven, right? There are all these physics geeks who are there thinking, "Oh my gosh! This is incredible. I can't believe this has happened." And two of them,two 20-something researchers at the APL are there at the cafeteria table having an informal conversation with a bunch of their colleagues. And these two guys are named Guier and Weiffenbach. And they start talking, and one of them says, "Hey, has anybody tried to listen for this thing? There's this, you know, man-made satellite up there in outer space that's obviously broadcasting some kind of signal. We could probably hear it, if we tune in." And so they ask around to a couple of their colleagues, and everybody's like, "No, I hadn't thought of doing that. That's an interesting idea."

And it turns out Weiffenbach is kind of an expert in microwave reception, and he's got a little antennae set up with an amplifier in his office. And so Guier and Weiffenbach go back to Weiffenbach's office, and they start kind of noodling around -- hacking, as we might call it now. And after a couple of hours, they actually start picking up the signal, because the Soviets made Sputnik very easy to track. It was right at 20 MHz, so you could pick it up really easily, because they were afraid that people would think it was a hoax, basically. So they made it really easy to find it.

So these two guys are sitting there listening to this signal, and people start kind of coming into the office and saying, "Wow, that's pretty cool. Can I hear? Wow, that's great." And before long, they think, "Well jeez, this is kind of historic. We may be the first people in the United States to be listening to this. We should record it." And so they bring in this big, clunky analog tape recorder and they start recording these little bleep, bleeps. And they start writing the kind of date stamp, time stamps for each little bleep that they record. And they they start thinking, "Well gosh, you know, we're noticing small little frequency variations here. We could probably calculate the speed that the satellite is traveling, if we do a little basic math here using the Doppler effect." And then they played around with it a little bit more, and they talked to a couple of their colleagues who had other kind of specialties. And they said, "Jeez, you know, we think we could actually take a look at the slope of the Doppler effect to figure out the points at which the satellite is closest to our antennae and the points at which it's farthest away. That's pretty cool."

And eventually, they get permission -- this is all a little side project that hadn't been officially part of their job description. They get permission to use the new, you know, UNIVAC computer that takes up an entire room that they'd just gotten at the APL. They run some more of the numbers, and at the end of about three or four weeks, turns out they have mapped the exact trajectory of this satellite around the Earth, just from listening to this one little signal, going off on this little side hunch that they'd been inspired to do over lunch one morning.

A couple weeks later their boss, Frank McClure, pulls them into the room and says, "Hey, you guys, I have to ask you something about that project you were working on. You've figured out an unknown location of a satellite orbiting the planet from a known location on the ground. Could you go the other way? Could you figure out an unknown location on the ground, if you knew the location of the satellite?" And they thought about it and they said, "Well, I guess maybe you could. Let's run the numbers here." So they went back, and they thought about it. And they came back and said, "Actually, it'll be easier." And he said, "Oh, that's great. Because see, I have these new nuclear submarines that I'm building. And it's really hard to figure out how to get your missile so that it will land right on top of Moscow, if you don't know where the submarine is in the middle of the Pacific Ocean. So we're thinking, we could throw up a bunch of satellites and use it to track our submarines and figure out their location in the middle of the ocean. Could you work on that problem?"

And that's how GPS was born. 30 years later, Ronald Reagan actually opened it up and made it an open platform that anybody could kind of build upon and anybody could come along and build new technology that would create and innovate on top of this open platform, left it open for anyone to do pretty much anything they wanted with it. And now, I guarantee you certainly half of this room, if not more, has a device sitting in their pocket right now that is talking to one of these satellites in outer space. And I bet you one of you, if not more, has used said device and said satellite system to locate a nearby coffeehouse somewhere in the last -- (Laughter) in the last day or last week, right?

(Applause)

And that, I think, is a great case study, a great lesson in the power, the marvelous, kind of unplanned emergent, unpredictable power of open innovative systems. When you build them right, they will be led to completely new directions that the creators never even dreamed of. I mean, here you have these guys who basically thought they were just following this hunch, this little passion that had developed, then they thought they were fighting the Cold War, and then it turns out they're just helping somebody find a soy latte.

(Laughter)

That is how innovation happens. Chance favors the connected mind.

Thank you very much.

(Applause)

ほんの数分前 ここから10ブロックの所で こんな写真を撮りました オックスフォードにあるグランドカフェです なぜ撮ったかといえば 1650年にイングランドで はじめて開業したコーヒー店だからです すばらしく由緒ある店です これをお見せしたいと思ったのは 歴史あるイングランドで スターバックスみたいなものを 紹介したいからではなく イングランドのコーヒー店が これまで500年にわたって 知的創造の発展と普及 つまり啓蒙運動の 中心的役割を担ってきたからです

啓蒙運動の発生にあたって コーヒー店が大きな役割を果たした背景に 出される飲みものが絡んでいました なぜなら コーヒーや紅茶が 英国文化に浸透するまで 上流階級も 一般大衆も 朝から晩まで毎日 酒を飲んでいたからです 昼間から好んで酒を飲んでいました 朝食でビールを少し 昼食でワインを少し 特に1650年ごろにはジンを飲み 夜はビールとワインで仕上げました 水が安全ではなかったので 衛生的な正しい選択でした つまり コーヒー店ができるまでは 市民全員が一日中 酔っぱらっていたといえます 一日中 酒を飲んでいたら そういう方もいらっしゃるでしょうが どうなるか想像がつくでしょう ところが たるんだ生活をカフェインで覚醒すれば いいアイデアが浮かぶようになります 頭が冴えて注意深くなります ですから イングランドで紅茶やコーヒーを飲み始めて 素晴らしい革新が起きたのは当然なのです

コーヒー店が重要な理由は他にもあります それは空間構造です さまざまな経歴の人たち さまざまな分野の専門家が この空間を共有します マット リドリーが言う アイデアがセックスする空間です 夫婦が寝るベッドのようであり ここでアイデアが交じり合います この時代に生まれた膨大な数の革新を紐解くと その歴史のどこかにコーヒー店が関わっています

この5年間 多くの時間を費やして コーヒー店について考えてきたのは こんな疑問の答えを 探し求めているからです 「良いアイデアはどこで生まれるのか?」 どのような環境から たぐいまれな革新や たぐいまれな創造が生み出されるのか? 創造性をはぐくむ環境とか 空間とはどのようなものか? そこで私は コーヒー店のような環境を調べたり インターネットのように革新が相次ぐ メディア環境を調べたりしてきました その歴史が始まった地を訪れたり 生物学的な革新が次から次に生じる サンゴ礁や熱帯雨林といった 生物環境も訪れ こういったあらゆる環境で 共通して見られる徴候を 探し求めてきました 私たちの生活、組織、環境などに応用したときに もっと創造的で革新的にできるような 共通のパターンは あるのでしょうか? いくつかありましたが

これを理解し これらの本質を真に理解するためには 従来の比喩や表現に見られる アイデアの創造を 特定の概念に結びつけるような 多くの思い込みを 捨てる必要があります アイデアが生まれる瞬間を 表現する言葉は豊富にあります 「閃光が走る」 「脳天を打つ」 「神が舞い降りる」、「ひらめいた!」 「光が灯る」 などがありますね。 見て分かるように 全ての概念が大げさに誇張されていますし いずれの概念も アイデアは単独で存在し 素晴らしい光を受けた瞬間に 浮かび上がることを前提にしています

でも実際は 個別要素のネットワークだと 申し上げたいのです そう考えてもらったほうがよいのです 頭の中ではそうなっているからです 脳内で協調を取りながら伝達し合うニューロンの 新しいネットワークが 新しいアイデアなのです 今まで構築されていなかった新しい組み合わせです では どんな環境に置かれた脳が 新しいネットワークを構築しやすいのでしょう? 実は 外界に見られるネットワーク構造は 脳内のネットワーク構造と 似通っていることが分かっています

好きな逸話があります 1650年代から時代は下り 最近の素晴らしいアイデアにまつわる お話です ティモシー プレステロという素晴らしい人物が デザイン ザット マターズという組織を運営しています 途上国での幼児死亡率といった悲惨で 猶予のない問題に取り組むため 設立された組織です こんなことで困っていました どこであっても 近代的な新生児用の保育器を使い 未熟児を暖めてやることで その環境の幼児死亡率を半減できます その技術はすでに存在します どの先進国でも一般的なものです 問題なのは それを4万ドルで購入して アフリカにある中規模の村に 送ったとしても 1年や2年はとても役に立ちますが その後は どこか調子が悪くなって壊れてしまい 壊れたまま放置されます 予備の部品の流通システムもなく 4万ドルの装置を修理するような 現地の技術者もいないからです お金をつぎ込んで 援助や最新機器を送っても無駄になる そんな問題に行き当たるのです

プレステロたちは良く考えて 途上国で十分に行き渡っているものは何か? という点に注目し ビデオも電子レンジも あまりないけれど 車を走らせるための メンテナンスはうまく行われていると気づきました どこでもトヨタのハイラックスが 道を走っていますから 車をメンテナンスする技術者ならいるようなので こう考えました 「車の部品だけで 新生児用の保育器を作れないだろうか?」 出来上がったものがこちら 改良型保育器です 西洋諸国の近代的な病院にあるような 普通の保育器と一見同じですが 中身はすべて車の部品です ファンを使い ヘッドライトを熱源にして ドアベルを警報装置にしています カーバッテリーで動作します トヨタ店舗から予備部品を入手できて ヘッドライトを修理できるなら この保育器を修理できます 素晴らしいアイデアですが 私が言いたいのは この話が アイデア創出の示唆にあふれていることです 4万ドルの最新保育器のような 先端技術の結晶を 飛躍的アイデアだと思いがちですが 身近に落ちている何らかの部品でも 組み立てられることが多いのです

私たちは人からアイデアをもらいます コーヒー店で偶然会った人からアイデアをもらって 新しい形態に縫合して 新しいアイデアを生み出します そうやって革新が起きるのです つまり革新や熟考とは何かについての 概念を一部変える必要があります 熟考といえばこんな姿でした こちらはケンブリッジ時代のニュートンとリンゴです 像はオックスフォードにあります 座って熟考したり リンゴの落下を見て 万有引力の法則に気づいたりします でも 歴史的にみると革新を生み出す空間とは 実はこのような姿をしています 酒場での政治的な集まりをホガースが描いたものです 当時のコーヒー店もこのような様子でした 混沌とした状況で アイデアが飛び交い さまざまな立場の人が集まって 新しく 面白く 予測不能な衝突が生まれていそうです より革新的な組織を作りたいなら 変に思えてもこれに少し似た空間を作ったほうがいい 皆さんのオフィスをこうしたほうがいい それが私のメッセージです

この分野の調査では 自己申告があてにならないという 問題があります どこで良いアイデアを思いついたか 最高のアイデアはどう生まれたかを 聞くときの話です 数年前にケビン ダンバーという偉大な研究者は やり方を変えて 監視に基づく手法で 良いアイデアが生まれる場所を調べました 世界中の研究所をたくさん訪れて 研究者全員の挙動を 全てビデオ撮影しました 顕微鏡の前に座っているところや 冷水器の脇での同僚との立ち話も 会話を全て記録し どこで一番重要なアイデアが生まれたか 見つけ出そうとしました 研究室の科学者のイメージといえば 顕微鏡ごしに何かを垂らして サンプル細胞の状態を見ながら 「ひらめいた!」と叫ぶというものですが

ダンバーが実際にテープを見てみると 実は 重要な飛躍的アイデアのほとんどは 研究室の顕微鏡を前に一人で思いつくのではなく 毎週開かれる研究室の会議で 生まれていました 会議では 全員で最新データや成果を持ち寄り たびたび 失敗、エラー、 観測信号に含まれるノイズなども持ち寄っていました 私は こういった環境を 「流動的ネットワーク」と呼んでいます ここに さまざまなアイデアが集結し 立場や興味を異にする人たちが集まり 互いに意見を交えるのです この環境こそ 革新につながる環境です

まだ別の問題もあります 誰もが短期間で 革新を遂げたことにして 「ひらめいた!」瞬間の物語として伝えたがります 「立っていたら突然浮かんだ」 と言いたいのです でも実際に 過去の記録を調べてみると 重要なアイデアの多くに とても長い熟成期間があったことが判明しました 「ゆっくりとした予感」と呼べるものです 最近よく 予感や直感や 一瞬のひらめきについて耳にしますが 実際には 素晴らしいアイデアは ときに何十年も 心の奥でくすぶっています 興味を引く問題に気づいていても それを解き明かす術が全くないのです ずっと何かの問題に取り組んでいても 別の興味を引くものが気になるのに 決して解決できないのです

ダーウィンはうってつけの例です 彼は自伝の中で 自然淘汰のアイデアを 思いついた いわゆる 「ひらめいた!」瞬間を記しています ダーウィンは 1838年10月の研究中に 人口に関するマルサスの著書を読みながら まさに突然 頭の中に 自然淘汰の基本アルゴリズムが浮かび 「ついに 取り組むべき理論を見つけた」と言ったと 自伝に書いています 10年か20年ほど前に ハワード グルーバーという偉大な学者が その時代のダーウィンのノートを調べ返しました ダーウィンが残した膨大なノートには どんな小さなアイデアや予感も記されていました グルーバーの調査によれば マルサスの著書を読んでいた1838年10月の 「ひらめいた!」瞬間よりも ずっと何か月も前から 自然淘汰の理論ができ上がっていたようです それが分かる記載があるのです ダーウィンの言う「ひらめいた!」瞬間より前の記述から 彼の著書の内容をすでに読み取れるのです つまり ダーウィンは アイデアや概念を手にしながら まだ完全には考え抜けていなかったことが分かります 優れたアイデアはこのように生まれるものであって 少しずつ長期に及んでいるのです

ここで厄介な問題があります どうすれば アイデア創出までの 長い熟成期間を辛抱できる環境を作れるか? 上司にこう言うのは大変です 「有用で素晴らしいアイデアがあります 2020年ごろに使えるようにします 取り組む時間をいただけませんか?」 グーグルのようないくつかの企業では 革新を生むために20%の時間を割いています 予感を育むための組織的なシステムだといえます これはとても重要なことです また 自分の予感を 他者の予感に結合させることも重要で よくあることです 半分ずつアイデアをもつ二人が 適切な環境で出会うと 足し算以上の結果が生まれます 考えてみると 私たちは普段から 知的財産権保護の価値を話題にしています つまり防衛手段を築いたり 研究開発を秘密にしたり 何でも特許にしたりします アイデアを価値あるものとして残し アイデア創出を奨励し 文化をもっと革新的なものにするためです ただ 言っておきたいのですが アイデアの結合をもたらす要因についても せめて同じぐらい重要視するべきです 保護の話だけではだめです

そこで こんな話があります 示唆に富んだ 革新に関する素敵な話で 思いもよらない成り行きから どのように革新が生まれるか教えてくれます 時は 1957年10月の スプートニクがまさに打ち上げられた直後 米国メリーランド州のローレルにある ジョンズホプキンズ大学付属の 応用物理研究所でのことです 月曜の朝 スプートニクが軌道を回っている というニュースが飛び込んできました ここは専門バカの巣窟で 物理屋は 誰もが 「え?!嘘だろ 信じられないよ」という気持ちでした 研究所にいた 20代の研究者が二人 食堂のテーブルで 他の多くの研究者に混じって雑談していました ガイアーとウェイフンバックの二人です どちらかがこう言いました 「だれかこいつの音を聞いてみた? 今 宇宙で人工衛星が飛んでいるんだ 当然何か信号を送っているから チューニングしたら聞こえるかも」 何人かに尋ねて回ると 「思いつかなかった おもしろいね」 と誰もが言います

実は ウェイフンバックはマイクロ波受信技術の 専門家でしたから 研究室には増幅器が付いた 小さなアンテナもありました 二人はウェイフンバックの研究室に戻り 装置をいじり始めました 今でいうハッキングでしょうか 2時間ほど経つと 受信可能になりました 実はソ連は 追跡しやすいように スプートニクを設計していたのです ちょうど20メガヘルツですから 簡単に合わせられます ソ連は嘘だといわれたくなかったので 見つけやすくしていたのです

二人が座り込んで耳を傾けていると 研究室に人が集まりだして 「いいね!聞かせて?すごいよ」なんて言われました そしてすぐ「歴史的瞬間だ 聞いたのは米国で初めてだろうから 記録しておこう」と考えて 大きくかさばるアナログのテープレコーダーで ピー、ピーという小さなビープ音を録音し始めました さらに 録音した小さなビープ音ごとに 日時を記載しておきました そして 「あれ? 周波数がわずかに変動しているな ドップラー効果を利用して計算すれば 衛星の移動速度が わかるかもしれない」 と思いました しばらく考えを暖めると 専門分野の違う 何人かの研究者に尋ねました こう返ってきました 「すごいね ドップラー効果の変化率が分かれば 衛星がアンテナに 一番近い位置と 一番遠い位置が分かるよ これはすごいよ」

その後 許可が下りました 職務外のプロジェクトという位置づけを改め 導入直後で最新の 部屋いっぱいの大きさの UNIVACコンピュータの使用許可を得ました 計算を重ねながら 3、4週間かけて 地球をまわる衛星の正確な軌道を 描き出すことができました ある日の食事中の思いつきからスタートして 片手間の作業で かすかな信号音を聞いて それだけの所から たどり着いたのです

2週間後 上司のフランク マクルアが 二人を呼んで尋ねました 「君たちがやっているプロジェクトのことで ちょっと聞きたいことがあるんだ 位置が分かっている地上から 地球を回っている衛星のいる位置を 計算できたんだから 逆はどうだろうか? 衛星の位置が分かっているときに 地球上での位置を知ることができないだろうか?」 考えてから答えました 「できると思いますよ ちょっと計算してみましょう」 検討してから 上司のところに戻り 「こちらのほうが簡単です」と伝えると 上司は言います 「それはいいね 新しい原子力潜水艦を 作っているのだけど 太平洋の真ん中で潜水艦の位置を把握できないと モスクワ上空に向けて 正確にミサイルを発射するのはとても難しいんだ 衛星をたくさん打ち上げて潜水艦を追跡すれば 太平洋の真ん中で位置を把握できるのではないかと 思っていたんだよ この問題に取り組んでほしい」

こうしてGPSが誕生しました 30年後 ロナルド レーガンは GPSを開放してオープンプラットフォームとしました 誰もがこれを足掛かりとすることができ 誰もが参加して このプラットフォームの上に 創造と革新につながる 新しい技術を構築していけます まさに誰でも何でもできるように 開放されているのです 間違いないことがあります この会場の少なくとも半分は ポケットに入った携帯から 宇宙に浮かぶ衛星と通信しています そして 間違いなく 誰か一人は その携帯と衛星を使って 近くのコーヒー店の場所を探したはずです (笑) 少なくとも 昨日か先週か

(拍手)

これは オープンイノベーションという体系の持つ 素晴らしく 思いがけない 創発的で 予測不可能な力について学べる 良い事例なのです 正しく構築すれば 構築者すら予期しなかった 全く新しい方向に導いてくれるのです 先ほどの二人の男たちは 予感や湧きあがる情熱のままに ただ突き進んでいるだけでしたが やがて冷戦に立ち向かうこととなり 時を経て ソイラテを飲みたい誰かの 手助けをすることになったのです

(笑)

このようにして革新は起きるのです 心がつながればチャンスは訪れます

ありがとうございました

(拍手)

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画