TED日本語 - クリストファー・ライアン: 乱交は人間の動物的本能?

TED日本語

TED Talks(英語 日本語字幕付き動画)

TED日本語 - クリストファー・ライアン: 乱交は人間の動物的本能?

TED Talks

乱交は人間の動物的本能?
Are we designed to be sexual omnivores?
クリストファー・ライアン
Christopher Ryan

内容

現代社会では、男と女はカップルになりパートナー以外と性交渉してはいけないという常識が浸透している。実は農業以前の人類は不特定多数と性関係にあるのが普通であった ― 『性の進化論』の共著者クリストファー・ライアンは、批判を覚悟の上でヒトの性行動の本質的多様性を人類史を振り返りながら紐解く。セクシュアリティについてのより適切な理解によって、性にまつわる差別や恥、非現実的な理想に家族・人間関係が壊されるのは終わりにしよう、と訴える。

Script

I'm going to go off script and make Chris quite nervous here by making this audience participation. All right. Are you with me? Yeah. Yeah. All right.

So what I'd like to do is have you raise your hand if you've ever heard a heterosexual couple having sex. Could be the neighbors, hotel room, your parents. Sorry. Okay. Pretty much everybody. Now raise your hand if the man was making more noise than the woman. I see one guy there. It doesn't count if it was you, sir. (Laughter) So his hand's down. And one woman. Okay. Sitting next to a loud guy.

Now what does this tell us? It tells us that human beings make noise when they have sex, and it's generally the woman who makes more noise. This is known as female copulatory vocalization to the clipboard crowd. I wasn't even going to mention this, but somebody told me that Meg Ryan might be here, and she is the world's most famous female copulatory vocalizer. So I thought, got to talk about that. We'll get back to that a little bit later.

Let me start by saying human beings are not descended from apes, despite what you may have heard. We are apes. We are more closely related to the chimp and the bonobo than the African elephant is to the Indian elephant, as Jared Diamond pointed out in one of his early books. We're more closely related to chimps and bonobos than chimps and bonobos are related to any other primate -- gorillas, orangutans, what have you. So we're extremely closely related to them, and as you'll see in terms of our behavior, we've got some relationship as well. So what I'm asking today, the question I want to explore with you today is, what kind of ape are we in terms of our sexuality? Now, since Darwin's day there's been what Cacilda and I have called the standard narrative of human sexual evolution, and you're all familiar with it, even if you haven't read this stuff. The idea is that, as part of human nature, from the beginning of our species' time, men have sort of leased women's reproductive potential by providing them with certain goods and services. Generally we're talking about meat, shelter, status, protection, things like that. And in exchange, women have offered fidelity, or at least a promise of fidelity. Now this sets men and women up in an oppositional relationship. The war between the sexes is built right into our DNA, according to this vision. Right? What Cacilda and I have argued is that no, this economic relationship, this oppositional relationship, is actually an artifact of agriculture, which only arose about 10,000 years ago at the earliest. Anatomically modern human beings have been around for about 200,000 years, so we're talking about five percent, at most, of our time as a modern, distinct species. So before agriculture, before the agricultural revolution, it's important to understand that human beings lived in hunter-gatherer groups that are characterized wherever they're found in the world by what anthropologists called fierce egalitarianism. They not only share things, they demand that things be shared: meat, shelter, protection, all these things that were supposedly being traded to women for their sexual fidelity, it turns out, are shared widely among these societies. Now I'm not saying that our ancestors were noble savages, and I'm not saying modern day hunter-gatherers are noble savages either. What I'm saying is that this is simply the best way to mitigate risk in a foraging context. And there's really no argument about this among anthropologists. All Cacilda and I have done is extend this sharing behavior to sexuality. So we've argued that human sexuality has essentially evolved, until agriculture, as a way of establishing and maintaining the complex, flexible social systems, networks, that our ancestors were very good at, and that's why our species has survived so well.

Now, this makes some people uncomfortable, and so I always need to take a moment in these talks to say, listen, I'm saying our ancestors were promiscuous, but I'm not saying they were having sex with strangers. There were no strangers. Right? In a hunter-gatherer band, there are no strangers. You've known these people your entire life. So I'm saying, yes, there were overlapping sexual relationships, that our ancestors probably had several different sexual relationships going on at any given moment in their adult lives. But I'm not saying they were having sex with strangers. I'm not saying that they didn't love the people they were having sex with. And I'm not saying there was no pair-bonding going on. I'm just saying it wasn't sexually exclusive.

And those of us who have chosen to be monogamous -- my parents, for example, have been married for 52 years monogamously, and if it wasn't monogamously, Mom and Dad, I don't want to hear about it -- I'm not criticizing this and I'm not saying there's anything wrong with this. What I'm saying is that to argue that our ancestors were sexual omnivores is no more a criticism of monogamy than to argue that our ancestors were dietary omnivores is a criticism of vegetarianism. You can choose to be a vegetarian, but don't think that just because you've made that decision, bacon suddenly stops smelling good. Okay? So this is my point. (Laughter) That one took a minute to sink in, huh?

Now, in addition to being a great genius, a wonderful man, a wonderful husband, a wonderful father, Charles Darwin was also a world-class Victorian prude. All right? He was perplexed by the sexual swellings of certain primates, including chimps and bonobos, because these sexual swellings tend to provoke many males to mate with the females. So he couldn't understand why on Earth would the female have developed this thing if all they were supposed to be doing is forming their pair bond, right? Chimps and bonobos, Darwin didn't really know this, but chimps and bonobos mate one to four times per hour with up to a dozen males per day when they have their sexual swellings. Interestingly, chimps have sexual swellings through 40 percent, roughly, of their menstrual cycle, bonobos 90 percent, and humans are among the only species on the planet where the female is available for sex throughout the menstrual cycle, whether she's menstruating, whether she's post-menopausal, whether she's already pregnant. This is vanishingly rare among mammals. So it's a very interesting aspect of human sexuality. Now, Darwin ignored the reflections of the sexual swelling in his own day, as scientists tend to do sometimes.

So what we're talking about is sperm competition. Now the average human ejaculate has about 300 million sperm cells, so it's already a competitive environment. The question is whether these sperm are competing against other men's sperm or just their own. There's a lot to talk about in this chart. The one thing I'll call your attention to right away is the little musical note above the female chimp and bonobo and human. That indicates female copulatory vocalization. Just look at the numbers. The average human has sex about 1,000 times per birth. If that number seems high for some of you, I assure you it seems low for others in the room. We share that ratio with chimps and bonobos. We don't share it with the other three apes, the gorilla, the orangutan and the gibbon, who are more typical of mammals, having sex only about a dozen times per birth. Humans and bonobos are the only animals that have sex face-to-face when both of them are alive. (Laughter) And you'll see that the human, chimp and bonobo all have external testicles, which in our book we equate to a special fridge you have in the garage just for beer. If you're the kind of guy who has a beer fridge in the garage, you expect a party to happen at any moment, and you need to be ready. That's what the external testicles are. They keep the sperm cells cool so you can have frequent ejaculations. I'm sorry. It's true. The human, some of you will be happy to hear, has the largest, thickest penis of any primate.

Now, this evidence goes way beyond anatomy. It goes into anthropology as well. Historical records are full of accounts of people around the world who have sexual practices that should be impossible given what we have assumed about human sexual evolution. These women are the Mosuo from southwestern China. In their society, everyone, men and women, are completely sexually autonomous. There's no shame associated with sexual behavior. Women have hundreds of partners. It doesn't matter. Nobody cares. Nobody gossips. It's not an issue. When the woman becomes pregnant, the child is cared for by her, her sisters, and her brothers. The biological father is a nonissue. On the other side of the planet, in the Amazon, we've got many tribes which practice what anthropologists call partible paternity. These people actually believe -- and they have no contact among them, no common language or anything, so it's not an idea that spread, it's an idea that's arisen around the world -- they believe that a fetus is literally made of accumulated semen. So a woman who wants to have a child who's smart and funny and strong makes sure she has lots of sex with the smart guy, the funny guy and the strong guy, to get the essence of each of these men into the baby, and then when the child is born, these different men will come forward and acknowledge their paternity of the child. So paternity is actually sort of a team endeavor in this society. So there are all sorts of examples like this that we go through in the book.

Now, why does this matter? Edward Wilson says we need to understand that human sexuality is first a bonding device and only secondarily procreation. I think that's true. This matters because our evolved sexuality is in direct conflict with many aspects of the modern world. The contradictions between what we're told we should feel and what we actually do feel generates a huge amount of unnecessary suffering. My hope is that a more accurate, updated understanding of human sexuality will lead us to have greater tolerance for ourselves, for each other, greater respect for unconventional relationship configurations like same-sex marriage or polyamorous unions, and that we'll finally put to rest the idea that men have some innate, instinctive right to monitor and control women's sexual behavior. (Applause)

Thank you. And we'll see that it's not only gay people that have to come out of the closet. We all have closets we have to come out of. Right? And when we do come out of those closets, we'll recognize that our fight is not with each other, our fight is with an outdated, Victorian sense of human sexuality that conflates desire with property rights, generates shame and confusion in place of understanding and empathy. It's time we moved beyond Mars and Venus, because the truth is that men are from Africa and women are from Africa. Thank you.

(Applause)

Chris Anderson: Thank you. Christopher Ryan: Thank you.

CA: So a question. It's so perplexing, trying to use arguments about evolutionary history to turn that into what we ought to do today. Someone could give a talk and say, look at us, we've got these really sharp teeth and muscles and a brain that's really good at throwing weapons, and if you look at lots of societies around the world, you'll see very high rates of violence. Nonviolence is a choice like vegetarianism, but it's not who you are. How is that different from the talk you gave?

CR: Well first of all, the evidence for high levels of violence in prehistory is very debatable. But that's just an example. Certainly, you know, lots of people say to me, just because we lived a certain way in the past doesn't mean we should live that way now, and I agree with that. Everyone has to respond to the modern world. But the body does have its inherent evolved trajectories. And so you could live on McDonald's and milkshakes, but your body will rebel against that. We have appetites. I think it was Schopenhauer who said, a person can do what they want but not want what they want. And so what I'm arguing against is the shame that's associated with desires. It's the idea that if you love your husband or wife but you still are attracted to other people, there's something wrong with you, there's something wrong with your marriage, something wrong with your partner. I think a lot of families are fractured by unrealistic expectations that are based upon this false vision of human sexuality. That's what I'm trying to get at.

CA: Thank you. Communicated powerfully. Thanks a lot.

CR: Thank you, Chris. (Applause)

台本にないことを言いますね 会場参加型にして 司会のクリスには ハラハラしてもらいましょうかねぇ さて いいですか? ではいきますよ

はい じゃあ 男と女が セックスしているときの声を 一度でも聞いたことがある人 手を上げてください ご近所さんだったり ホテルだったり ご両親だったり おっと失礼 オッケー ほとんど全員ですね 今度は その時 男のほうが女より 声を出してた と思う人 手を上げて そこに お一人 男性が手を上げてますね ご本人なら 数に入れない ことにしましょう (笑) あぁ 手が下がっちゃいましたね それと女性も一人 なるほど アノ時に声が大きい男性の隣 に座ってらっしゃる

さて これはどういう意味 なんでしょうね? これは 人間は セックスをするとき 声を出すってことです そして だいたい声を出すのは 女性のほうっていうことです いわゆる 「女性の性交発声」 というやつですね そうそう ここで言うつもりは 無かったんですけれど この会場にメグ・ライアンが 来てるかもしれないそうですね 映画『恋人たちの予感』の あの有名なシーンのおかげで 女性の性交発声については 世界一有名ですから メグ・ライアンが来てるなら この話はしなきゃってね まあ また少し後で お話することにしましょう

さてと 人間は猿の子孫ではない というところから 始めてみましょうか サルから進化したと思うでしょ? いや 人間はむしろ猿 なんです 私ら人間の チンパンジーや ボノボとの近親関係は アフリカゾウとインドゾウの間より ずっと近いんですよ ジャレド・ダイアモンドの 昔の本に書いてあります さらに チンパンジーやボノボと 人間は チンパンジーやボノボと 他の類人猿との 関係よりも 更に近い ゴリラ、オラウータン なんかよりもね 私たちは非常に 彼らに近い存在であり おわかりのように 行動面でも 何かしら 類似していますね さて 今日一緒に考えて行きたい問題は セクシュアリティという面で 私たちは どんな “サル”なんでしょうか? ダーウィンの時代から 一般的に知られている あるストーリーを カシルダ氏と私は 「人間の性進化の一般論」 と名づけました もしこの本を読んでなくても みなさんもよく ご存じの事実です 大筋を言えば 人間の本質として 人類誕生のその時から 男は モノやサービスを 交換条件として提供することで 女の生殖能力を ある意味拝借してきたということです 一般的に 男は 食糧や住まい 社会的地位 身の安全など といったものを女に与え 対する女は 男に貞節をつくす あるいは 少なくとも そう約束する さて この関係が男と女の間に 対立する関係を生み出しました この説に沿えば 男女間の戦いは 遺伝子からということになりますね? 私とカシルダは それは違う と唱えました この経済的 かつ敵対する関係性は 実は農業がもたらした副産物 であると考えたのです 農業は 早くてもせいぜい 一万年の歴史しかありません 解剖学上は 現人類は 約20万年前に 誕生しています ですから このような 男女関係が発生したのは はっきり人類と言える種の歴史上では 長くても5%程度 ほんの最近です 農業が始まる前 農業革命の前の時代は 違いました 当時の人類は 狩猟採集民の集団として 生活していました このタイプの集団には 生息地域に関わらず 人類学者が「どう猛な平等主義」 と呼ぶ特徴が見出されます 彼らはモノを共有していた というか むしろ共有は必要不可欠でした 肉、住みか、外からの防衛など これらは 一般的には 女の貞節との交換 と考えられてきましたが 実は 何もかも共有することは これらの社会では 広く行われていることです さて 私が言いたいのは 我々の先祖達が 高貴な野蛮人だった ということではなく もちろん現代の狩猟採集民が そうである とも言いません 私が本当に言いたいのは このシステムがもう明らかに 当時の狩猟採集的社会では 最高のリスク回避方法だった ということです 人類学者たちの間ではもう 疑いのない事実とされています 私とカシルダはこの共有文化を セクシュアリティまで掘り下げました ヒトのセクシュアリティ というものが 農業時代に至るまでに 複雑で柔軟性ある社会構造や ネットワークを 築き上げる一環として進化してきた というのが私たちの説です 人類の祖先は こういったことが上手でしたから だからこそ人類は こんなに繁栄できたのです

さて 不快に思う方も いるかもしれませんので この手の話をするときは いつもそうしてるんですが 少し時間を割いて説明します ヒトの祖先は 不特定多数と 性交をしていた しかし 見知らぬ他人と 無差別に セックスしていたとは言いません “他人”なんて存在しなかった わかりますか? 狩猟集団の社会では 他人という概念がありません 皆 生まれてから死ぬまで 一緒です 彼らの性関係は たしかに 重複的だったのでしょう 我々の先祖達は おそらく 成人後は 常に 複数人と 性関係にあったでしょう しかし 彼らが行きずりの他人と 交わっていたとも 交わる相手を 愛していなかったとも カップル関係がなかった とも言いません 性が 排他的でなくオープン だった と言うだけです

そして 一夫一妻を 選んだ人たち ― たとえば 私の両親は 結婚から52年 ずっとお互い一筋です 万が一 他に誰かがいたとしても 父さん 母さん お願いだから 私には言わないでくれ(笑) ― 私は 一夫一妻を 批判しているわけではないし おかしいとも言ってませんよ だって 我々の先祖が 性に奔放だったと主張しても 一夫一妻制の批判を していることにはならない ほら 彼らが 肉も食べる雑食だったと 主張しても ベジタリアンの 批判にはならないのと同じです 菜食主義になるのは 自分の自由ですしね ただ 肉を食べるのを やめたからといって 直ちに ベーコンのいい匂いに 惹かれなくなるわけではない いいですか? ここが話のポイントです (笑) やっとおわかりになりましたか

さて たぐいまれな才能に加えて 素晴らしい男性 素晴らしい夫 素晴らしい父であった チャールズ・ダーウィンは ビクトリア王朝時代でも 稀に見る超硬派でした いいですか 彼はある種の霊長類の 生殖器部分の膨らみについて 困惑していました チンパンジーやボノボも含め です なぜなら こういった 性的な膨らみが 一匹のみならず たくさんのオスを 惹きよせてしまうからです 彼は もしすべての動物がツガイになるものだとしたら 一体なぜ メスがこのように進化したのか 見当がつきませんでした ちなみに当時のダーウィンは 知らなかったことですが チンパンジーやボノボは 一時間で1回から4回の交尾を行い しかも相手は多いときでは 1日に十何匹にものぼります 発情期の期間内に限りですが そして面白いことに チンパンジーは 月経周期のうちの 実に40%の期間の間 オスを誘うこの膨らみが 起こります ボノボは90%です そして人間は 地球上に存在する生物で唯一 女性の月経周期中ずっと 交尾可能である種なのです 生理中であろうと 閉経後であっても 既に妊娠していたとしてもです これは哺乳類の中でも 極めて珍しい特徴で 人間のセクシュアリティの中でも 非常に面白い一面です さて ダーウィン自身は 生存中 こういった性的な膨らみに対し 気づかないふりをしていました 科学者にはよくあることですね (笑)

そう 今度は 精子の競争のことをお話します 人間は一回の射精で 約3億の精子を放出します その中だけでも すでにかなり激しい競争世界です 問題は この競争が 他の男達の精子に対してなのか 自分の精子同士の間での 話なのか これについては たくさんお話することがあります まずはこの図の中で ご注目いただきたいことが一つ チンパンジー ボノボ ヒトの メスの頭の上に音符があるでしょう? メスの性交発声を表しています 数字も見てください 平均的にヒトが 一回妊娠するまでに行う セックスは約1000回 この数字を高いと思う方 逆に少なく感じる方も この会場内には 両方いらっしゃいますね(笑) チンパンジーやボノボも 同じような数字です しかし 他3種のサルは違います ゴリラ オランウータン テナガザルなど もっと典型的な哺乳類 である猿類では 一回の受胎にかかる交尾数は たったの十数回程度 ちなみに 人間とボノボだけが お互いの顔を見ながら性交します もちろん 両者が生きたままね・・・ (笑) さて ヒト チンパンジー ボノボは全て 睾丸が体の外側にあります 私とカシルダの本では ビールを冷やすためだけの 冷蔵庫を ガレージに置くことに 例えています(笑) 家のガレージに ビールが冷えている皆さんは いつパーティが始まっても いいように 準備万端なわけです 体の外に睾丸があるのも 同じ理由です 精子をそこで冷やしておくのです だから何度でも射精できるんです これ事実です 悪しからず(笑) また これを聞いて喜ぶ人も いるでしょうが ヒトは 霊長類の中でも最も大きく 太いペニスを持っています

これには解剖学的以上の 証拠があり 人類学上でも 明らかとなっています また ヒトは歴代 現行の性の進化論が 仮に正しいとすれば ありえないような 性の習慣を行ってきた とわかる記録が 世界中から出てきています 写真は 中国南西の モスオ族の女性です この社会では 男性も女性も皆 性に関して 完全に開放的です 性的な行為についての 恥という概念が存在しません 女性ならセックスの相手が 何百人といますが 誰も気にしないし 噂にもならない 問題にすることではないのです 妊娠したら 母親本人 兄弟姉妹が 子供の世話をします 誰が父親かなど どうでもいいことなのです 一方で 地球の反対側 にあるアマゾンでは 人類学で 「分割父性」と呼ばれる 制度を採っている部族が 多数確認されています 彼らは皆共通して ある概念を信じています 民族間の交流も 共通の言語もないのに です つまり どこかから 広まったのではなく 世界の各地で 自然に生じたものです ― それは 精子がたくさん集まることで 体内に子が宿る という考え方です ですから たとえば 賢くて強くて面白い 子供がほしい女性は 賢い男性や 面白い男性 強い男性とたくさん交わり それぞれの強みを 子供に受け継がせようとします そして 子が生まれた時は これらの男性が複数 自ら 子供の父親であると 名乗り出ます この社会では 父性とは ある意味 チームワークなわけですね 本の中では 同じような例を 他にもたくさん挙げました

さて なぜこういうことが 大事なのでしょうか? エドワード・ウィルソンは 人のセクシュアリティは 人と人をつなげる道具であり 生殖は二の次だと言います その通りだと思います なぜなら 我々の進化したセクシュアリティが 現代社会のあちこちで 葛藤を起こしているからです こう感じるべきだと 教えられてきたことと 実際に感じることとが 相違することで たくさんの苦しみが 無駄に生まれています セクシュアリティに対する理解が より正確で より新しいものになれば 自分自身に対しても お互いに対しても もっと寛容になれるはずです 慣例に囚われない形の性関係 たとえば 同性婚や 多夫多妻などにも もっと理解が生まれ 男が本能的そして 生まれながらに 女の性を支配し管理する 権利があるという概念に 終止符が打たれることを 私は願っています (拍手)

ありがとうございます また カミングアウトする 必要があるのは ゲイの人に限らない ということもわかるでしょう 私たち皆 カミングアウトすべき ことがあるはず そうでしょう? そして 本当の事を言えた暁には もはや戦うべき相手は 他の人間ではないと気づくはず 敵は ビクトリア時代的な 古い性意識です この間違った考えのせいで 人は欲求と所有権を勘違いし 理解や共感すべきところで 恥と戸惑いを生み出します 男は火星 女は金星から来たなど もう古い だって 真実は 男はアフリカで誕生し 女もまた アフリカで 生まれたのですから ありがとうございました

(拍手)

クリス:ありがとうございます クリストファー:ありがとうございます

クリス:質問いいでしょうか? 人の生物的な進化の歴史 を持ちだして 現在の社会の あるべき姿を論じることに どうも私は戸惑いを 感じるのです 例えば こんな講演をする人が 出てきてもおかしくない ― 人間にはこんなに するどい歯があり 武器を投げるのに 非常に適した 脳と筋肉を持っているではないか 世の中を見回すと いろんな社会で あちこちに暴力が溢れている 非暴力はベジタリアン同様 選択の問題だ しかしそれは 人間本来のあり方ではない 人間は本来戦闘的なのだ! ― 今 お話された論理展開だと こういうこじつけもアリに なってしまいませんか?

クリストファー:なるほど まず第一に先史時代に 高レベルの暴力が 存在したのかは 非常に意見が分かれます しかしそれはただの例です たしかに 色んな人に 言われますよ 過去にある生き方を してきたからといって 今も同じ生き方じゃなきゃいけない わけじゃない それはもっともです 私たち皆 現代社会に 対応する必要はありますが 我々の体にある 遺伝的特徴は 今までに 進化してきた結果です 例えば マックやミルクシェイク だけでも生きていけるでしょう けど体はそれに抵抗するはず 人には食欲というものがあるから たしかショーペンハウアーの 言葉だったと思いますが 人は欲求があれば行動できるが 欲求そのものは 自分の意志 では起こせない と言います ですので 私が論じているのは 欲望をとりまく恥についてです つまり もしあなたが 夫や妻を愛していて それでも 他の人に 魅力を感じたとすると 自分に問題があるんだ いや結婚に問題がある いやパートナーが問題だ などと言う 私はこのような 人のセクシュアリティに対する 誤った認識から生まれた 非現実的な理想が たくさんの家族を 壊してしまっていると思うのです それが伝えたかったことです

クリス:確かに伝わりました ありがとうございました

クリストファー:こちらこそありがとう (拍手)

― もっと見る ―
― 折りたたむ ―

品詞分類

  • 主語
  • 動詞
  • 助動詞
  • 準動詞
  • 関係詞等

関連動画